※ 引述《BPM88 (BPM)》之铭言：
: “神不玩人？”
: 在此的"玩"，就是一般我们想的意思，
: 先是欺瞒、狡诈、诱惑，
: 后是强迫、惩罚、暴力对待，
: 总之就是为了自己的特定目的去强迫对方成为过程中的工具。
: 只要稍微回想自己的经验，
: 除了自己不会玩自己以外，(即你的每个动作过程必然烙上你的目的)
: 我们都或多或少地在玩别人、也被人玩。
: 神不会玩人，是在这个前提下才能实证：
: “我们本身就是神自己、神自己就是我们本身。”
你的逻辑假设前提是 只要两个不同的个体 就有玩对方的可能性 这只是一种假设
同理 我也可以假设 两个不同的个体 才有爱对方的可能性 ，这也是另一种假设
而你又采了基督教的假设来证明你的假设
那就是基督徒的信仰中认为“神只有一个 人不可能为神”的假设来验证你的假设
验证你的假设前提是必须先承认基督教的假设为真
然后才能佐证神与人为不同个体 才有恶意对待的可能
但若你已先承认基督教的假设为真 为前提
那么基督徒“上帝爱人”“我们是上帝的子女”亦代表着一种随之而来的推演
附带一提
要明白上帝是否恶意或善意 或者说要认识一个朋友的好与坏
除了逻辑推演 也要实际接触
要理性认识 也要感性接触
:

BPM大就是照着基督教的教义，他的结论就是：‘我们不是被玩了，还能是什么？’你的“上帝爱人”“我们是上帝的子女”，我相信在BPM大的文章脉络下，应该也只是上帝玩人的一部分罢了。

推演后来其实是自己主观各自找寻符合自己结论的例子而不是真的逻辑上的理性推演而不是真的符合客观严谨的推理

这就像情人眼里出西施，在A眼里是西施在B眼里只是东施。

自己不能玩自己不是假设，是实证这就跟自己能爱自己可在自我意识中得到证明是一样的。

自己是有可能玩自己的，吸食毒品、自残、强迫(自己每个细节都要十全十美)、自恋自欺(沉溺于不合理的自我期待)、性泛滥、酒驾。‘人不制伏自己的心，好像毁坏的城邑没有墙垣。’～(箴 25:28)不使用理性的人，使用迷幻药跃入那非理性境界，寻找到那意义，我们会说他这个寻找意义的行为，是正确的吗？不会！他是在自己玩自己----------玩弄健康、欺弄自己甚至最后食用过量呕吐死去。

sCH大依旧曲解我对玩的定义一个人吸毒，戒毒不成死了，他依旧不断完成自己的动作目的当他要吸，便吸；要戒，便戒。手段和目的终究是一致的。不能因为目的颠倒就说他被自己玩，只能说他的认识错误。以毒品例子就是，错估了吸食的量对自己身体造成的影响。

BPM大～玩的定义就是：主体(某A)对客体(某B)的负面意欲行为才叫做玩！当主体客体都是A，这样主体对客体的负面意欲行为，就叫做：自己的目的，充其量只是自己认知错误，不是玩。

谢谢你帮我附议了自己不能玩自己。

所以我并不是曲解你，只是观点角度不同罢了。

B大没听过 All By Myself这首歌吗?你好弱喔~ XD

或许BPM大大可以接受‘自娱娱人’这种定义。(☆_☆)

非也，附议不代表没有曲解。只不过你的定义被我包含，才有相同的特征与定论。其理由是我的定义根本不需探讨正，负面为何?而你却在此缺乏说明。