PTT新手，排版伤眼请见谅，这篇po删好几次了，真是几经波折啊~
这是翻案文的翻案文，我相信许多人都看过原文
原文过长因此节录重点谬误反驳，
笔者等于原原po，白字是原文
蓝字则是笔者对重点谬误的评论、价值观。
另外对我说的哪里有疑惑、不同意，
都可写信(站外信也行[email protected])给我
(我会挤时间出来的XD)
希望各为看完这篇都能了解到，翻案未必是对的，而翻案的翻案亦然
1.吾人认为，即使法为恶人所把持，
自命为正义的使者，是否就可以无视法纪？
则颇有探讨的必要，尤其是他们自以为是的“正义观”。
其实我认为当法被恶人把持时，它就已经不是所谓的法了(‧_ゝ‧)，
毕竟法本来应该是中正而公平的，
既然被恶人所把持，那怎么会公正?
而法本来也都是人定的，
贪官污吏真的会立对自己不利的法吗?
不管你信不信，反正我是不信啦XD~
那”他们自以为是的“正义观””又是什么?
其实多是劫富济贫、惩奸除恶
这类非常传统，在今日虽被挑战，但仍为主流的正义观
2.可见“义”是个人心理的认知，
是道德的自我要求，
与法律上公平正义的观念截然不同。
既然“义”是个人心理上的认知，
其标准就因人而异，
而这些自命为侠义的人，
却往往自以为是，我行我素不受规范。
也难怪司马迁在写《史记．游侠列传》时，
引用韩非的话评论：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”
他纵然肯定侠士言必信、行必果的风范，
但对侠士犯禁破坏国家法秩序，深不以为然。
我行我素未必是好事，
但倘若是为了受欺压之人、受不公义之人，
那也未必是坏事╮(￣◇￣)╭
再者，韩非是法家，
而法家正是专制、独裁、控制百姓的代表<(‵︵′)> ，
它要的是高压集权、社会安定，
没有人可以造反、革命，
甚至是没有人敢发表自己的声音、想法，
虽然这种治理模式在当时是适合的，
但在今天却全然是错的。
而为何在我们的课本中，他的形象似乎是正面的?
没错，因为我们的政府也不希望我们”造反”╰(‵□′)╯，
因此它会刻意忽略韩非的专制、独裁
这些严重对人民不利的事，
而聚焦在集法家之大成、
秦国一统天下关键人物……等等，
借此塑造一个”伟人”，
但其实他可以算是个独裁官的
3.有此认识则不难了解，
何以实证主义者主张“恶法亦法”的重要。
因为在没有更好的规范之前，现行法律仍应被遵守，
以维持法的稳定性，一切以安定社会为优先。
否则旧的体制被破坏，新的秩序未及建立，
形成秩序的空窗期，很容易失控变成“暴民政治”，
为国家社会带来更大的危难，
中国历史层出不穷的农民起义，
法国大革命时社会的动乱，皆是一再重演的悲剧。
也因此，人类进化至今的民主法治，就格外值得珍惜。
这就是一个因噎废食的想法了，
照笔者的想法体制外的革命是不好的，
但当时”社会运动”有用吗?体制内有办法改吗?
如果体制内的改革行得通，谁愿意留血?
当时的中、法需要的改革，
一定会对既得利益者造成一定的损失，他们肯吗?
中国农民起义、法国大革命
皆有造成秩序的空窗期，
只能说这是从旧体制过渡到新体制必经的，
从坏到好总是会有一个努力、代价啊，
要迈向更好的明天，
势必要有人付出、甚至有人牺牲(〒__〒) 。
4.如果从体制内要求改革不可得，
真的到了“官逼民反，民不得不反”的地步，
反就要反个澈底，以期建立一个合乎人民期待的新政权。
《水浒传》的时代背景即是如此，
梁山弟兄却放不下功名，
则其自诩的“忠义”观，便值得探究，
尤其“义”这个精神标竿，
其实只是这些法外之徒，个人生命张力的表现，
难以加上正义的评价。
这就是以偏概全了，忠于宋朝是宋江的想法，
我认为梁山弟兄并不是放不下功名、
想忠于国家、当官发财，
而是忠于大哥、忠于义气( ¯﹁¯ ) 。
5.义字确实有正、宜、善的意思。
如义士、义举、见义勇为等。
但它还有另一个意思，那就是假，
如义父、义兄、义足、义肢等。”
从字面解释来看，“义”字确实有“正”、“宜”、“善”的意思。
本文却不认同孙氏对“义”的另一解释，
认为“义”亦有“假”的意思。
大家都知道，义父、义兄是个人私下的认定，
并不具有法定的权利和义务关系。
但，如果经由法律的拟制，成为养父母与养子女，
在法律上，就与血亲有相同的权义关系，这关系是真实存在的。
而义足、义肢虽然是假的，但它的功能却是真的，
是用来辅助失能的器官，不能将之视为“假”的。
因而侠士的义行，是用来辅助法律的不足，以践履社会正义；
而不是用来代替法律，成为私刑报复的手段。
这里就有点自相矛盾了、断章取义了，
其实就我看来
义父是假的，但它也有真的功能，如陪伴、照顾
义肢虽有真的功能，但它终究是假的
所以说义字可真可假，端看你如何解释
那侠士的义行也自然可以是真的了
6.《水浒传》里众兄弟结义梁山，是“结义为兄弟”，
名义上是兄弟，用以维护彼此情感，
或行为的准则是所谓的“江湖道义”，
兄弟之间虽有真感情，
至于有多少的约束力，就因人而异了。
况且，结义之后干些什么，
既不是靠法律来规范，也不是靠个人的良知，而是靠“行规”，
违反的结果亦往往诉诸“公决”。
“公决”有可能公开批斗，更有可能公开决裂。
因此，结义可能“结伙伸张正义”，
却也可能因为结义，仗着人多势众，
反而有恃无恐“结伙多行不义”。
在《水浒传》里，孔明、孔亮两个兄弟，
原是地主之家的纨袴子弟，
因私忿杀了另一个地主后，逃上梁山造反，
书中也称为“聚义”。
如果像这种无赖杀人逃亡，
梁山泊成了窝藏人犯的地方，
梁山兄弟这样的行为，其实只是盗匪的正义观，
美其名曰“聚义”，其正当性就不免令人质疑了。
这很明显以偏概全、一竿子打翻一船人了，
其实大多数的人应该都是好汉 \(^ω^)/，
但你我都不是宋人，所以我想我们都无法下定论
7.“聚义”在梁山兄弟的心中，只是很偏狭的观念。
在官府的眼中，梁山集团只是黑帮的共犯结构，
则其“聚义厅”就容易令人错觉是龙蛇杂处、坐地分赃的贼窝，
也难怪《水浒传》被指为诲盗之书。
这就完全是笔者的主观看法了，
他们都死几百年了，
笔者到底是怎么得知他们心中的观念的?
莫非笔者会通灵XD!?
而且其实当时最大的贼、流氓
是美其名的官府吧(#‵□′)╯ !
8.宋江被发配江州时，
在途中结义的混江龙李俊、催命判官李立、船伙儿张横等人，
实际上都是聚众为害乡里的一方之霸，
如此辈者亦名列梁山好汉，真的让好汉蒙羞。
这里说得不清不楚，
为害乡里的一方之霸，到底是做了什么?
9.退一步言，即使恶人当政，法为恶人所用，
侠士的所谓的“义行”，亦不能漫无节制，
不能不合乎比例原则与罪罚相当，
否则以暴制暴，殃及无辜，
如此恶报循环，不幸的惨事将伊于胡底？
不危及性命，是难以革命的
虽然杀人不应该发生，但这里不是乌托邦，
所以很不幸的它会发生(〒︵〒)，
那应该如何判断杀人的对错呢?
我认为端看目的为何。
而且暴力也未必会殃及无辜啊!
10.从人类的进化来看，暴力是最严重的罪恶。
在《水浒传》中以昏庸的宋徽宗为首，
高俅、蔡京、童贯等人为羽翼的贪暴官僚体系，
是拥有权势的暴力集团；
以武装势力嚣聚梁山，和官兵对抗，
造成社会不安的宋江兄弟，则是盗寇的暴力集团，
两者皆是人类社会的极端，都是社会动乱的根源。
如果官府让百姓都有饭吃，试问谁要落草啊?
谁是问题的根搞清楚啦!
虽然后来他们成了乱源，但他们也是被逼的、
也像多数人是为了自己的命啊 <(‵□′)> ，
再说，自私是人的本性，
那么对家人的爱呢?
很不幸的，我觉得这也算在广义的自私里，
因为他是和你有关连你才爱他的，
11.John Grisham的小说，
时空背景往往是乱世末法，体制崩解，
正义的实践，唯有靠人的意志和理想。
小说人物，常常被迫以非法的手段，
来捍卫着他心目中的正义，
因而需时时面对来自国家机器，或非法集团的迫害；
在主角与对手抗争的过程中，
往往力量悬殊，且处于极为不利的地位。
因此所谓的“正义”，
和个人的道德观，在此将被重新诠释。
这样冲突与救赎的行动，
和《水浒传》的情节异曲同工。
暴力有好有坏，有人用来抢劫勒索；
有人平定乱事；也有人用暴力推翻暴政；
端看用其之人之心啊!
(有人会问为啥不和平解决，学学甘地、光荣革命?
只能说那是情况不容许啊，
毕竟如果可以像此二个特例和平解决，谁愿意留血呢?)
12.《水浒传》的世界固然是个乱世，
但乱世是否可以造反有理？
如此，不免令人思索，什么是正义？
或者说在法规范不彰，甚至法为恶人所设时，
我们该如何去判断什么是真正的正义？
怎样做才是对的？
当法律不可信时，我们该相信什么？
路见不平拔刀相助，是见义勇为，
只是这“刀”该怎么拔，何时拔？要拔多锋利才够？
我们该为此杀人吗？
其实见义勇为的“义”该放上道德天秤，
及要维护的法益上去衡量。
我们不妨来个角色扮演，如果是我们，我们该如何做？
电影中林冲被仇家一路追杀，
一路容忍逃避，当火烧草料场，手刃陆虞候时，
他说：“我不想杀人，却被逼杀人。”
他的处境看来令人同情，但复仇的手段，却值得讨论。
这里林冲真的是过分了点，
这也是本文我少数同意的评论，
可是没有人会知道自己在狂怒下会做出什么╰(‵△′)╯，
这点我是确定的
13.所谓“正义非法”，即我们以为对的，却违反法律。
“非法正义”即必须违反法律才能完成正义之举。
其中最典型的例子，就是日治时代，
廖添丁劫富济贫的传说，或大侠罗宾汉的故事，
以对为富不仁者的惩罚，来救助贫困的善良百姓，
其动机与目的可能出于良善，但手段却是不法，
皆是对法秩序的反动，非法治社会之常态。
确实这不应该是法治社会的常态，
但当立法者已不尽民代之义务时，富者不关心贫者时
他们除了这些”不法”的手段、攸关生死的手段，还有什么手段有用?
既得利义者自然会希望我们相信恶法是正义的，
如此他们才能继续压榨我们(╯ ‵□′)╯!
当法律不可信时，我们该相信什么？
实际点相信利益、相信米粮吧(‧_ゝ‧)!
14.《水浒传》里的人物，往往跳过法律，
直接痛惩恶人为自己，或为弱势者争口气，
跳过司法却同时完成惩罚与救赎，
于是正义与法律之间不再画上等号，而呈现复杂的倾轧，
这是小说迷人之处，却是法律与正义的冲突。
正义与法律之间应该是不存在等号的，
就像昨日的美国法律曾鄙视黑人一样ヽ(`Д′)ノ，
今日的台湾法律也是人订的，
所以也可能存在错误，而无法等于正义
甚至我认为世上没有任何事物可以等于全然的正义!
15.男子汉空有一身本事，不遇明主，屈沉在小人之下。
身为八十万禁军教头的林冲，
看到自己的妻子被高衙内调戏时，
却敢怒而不敢言，只能睁著双眼看着那高衙内。
当邂逅相遇的鲁智深“引著二、三十个破落户，大踏步抢入庙来”，
要去跟那高衙内较量时，林冲却出来阻挡，
并说：“……不怕官，只怕管，
林冲不合吃着他的请受，权且让他这一次。”
此时的林冲，由于自己阶级和地位的局限，不敢得罪上司高太尉。
迫于时势的林冲，与苟且偷安的市井无异。
发配途中面对奸人的一再迫害，林冲仍是百般容忍，
只盼早日刑满回家团聚，这时的他是一个甘于坐黑牢的流配犯，
现实的利益仍是他唯一的考量。
今天倘若笔者你是林冲，你敢为了”正义”去得最老板，
以后吃西北风或掉脑袋吗ε=ε=ヾ(;ﾟдﾟ)/?
现实的利害仍是他唯一的考量?
没有人会优先考量利益以外的东西啦!
你也许会说你会，但你无法也不曾证明，
因为实际上你根本不会，
你只是在心中骗自己，以取得自己好感的骗子╮(╯_╰)╭
16.《水浒传》大部分的语言中，
都具有暴力和权力这两个字眼。
林冲的复仇行动，将暴力美学，发挥到了极致。
他仗着高强的武艺，由被迫害者，在一念之间转为加害者，
是“武力的暴力”，个性也由妥协退让，一变而为积极反抗，
而且至死不回。
高俅等统治集团，以“权力”控制法律，
并以之迫害人民、为“政治的暴力”。
以具体使用强制手段来论，
两者都是无节制的“暴力行为”，
只是前者挑战法律，后者却以法律为工具，
皆是反正义的行为。
反抗、革命固然是”加害”到官府了，
毕竟在这里加害就是剥夺利益之意啊，
但不”加害”要怎么反抗呢?
我可以肯定不是用嘴劝XD!
17.本文认为真实正义，乃是区别暴力和权力的关键，
可惜在《水浒传》我们看不到真实正义
怎么会看不到?反抗不合理便是真实的正义啊~(╬ﾟдﾟ)
不然助纣为虐才是吗XD?
18.既无法做个解民倒悬的圣贤，那不妨做个自了的隐士吧，
陶渊明也为我们开了蹊径。
至于不忍心造反夺权，又不甘于隐居终世的侠士，
其命运大概就会像梁山好汉，
求忠义两全不得，反为所误。
这段很明显就是叫有报复的青年把气吞到肚子里，
滚回老家啦╮(╯_╰)╭
19.对真实正义的追求，不应因时代而有异。
在人类的历史教训中，我们得到一个体会：
人类是不会记取历史教训的，因此历史的悲剧会不断重演。
谁说人类不会记取教训?这太以偏概全了，
明理的人自然记取教训，愚昧的人自然重蹈覆辙
而早在汉朝，文帝景帝便记取了秦朝暴政必亡的教训
所以与民休养生息
最后，当有人吃饱穿暖，开始追求心灵满足时
有人仍饥肠辘辘、寒风砭骨
等著那一份不知为何迟到的正义
因此在我们追求自己的正义前
是否该先扩大自己的心胸
给予他人你已拥有的正义呢?
或许会有人说:我所拥有的是自己争取来的，
但你有没有想过，如果今天换成别人生在你家，
他可不可能做的跟你一样，甚至更好(‧_ゝ‧)?
这篇po删两次了，说真的我不该没学好基本指令就乱po的.........
另外个位大大、水水能看到这里，
大概都是同意我的立场的了，如需转发请自便喔︿(@￣︶￣@)︿