小弟我平常有在玩股票，所以对金融很有兴趣。
以前在学校听到的都是范仲淹被陷害而遭流放。
然而我读金融史的时候却发现；范仲淹他的庆历新政《答手诏条陈十事》 对北宋负面影
响很大，在之前北宋几乎都采无为而治，甚至签了澶渊之盟，然而范仲淹的改革，开始揽
权，导致最后官僚开始掠夺黎明百姓的土地，流民肆起。甚至还有一个叫“回易”的政策
，导致官僚机构的手开始伸向各产业。
请问为什么以前学校只说范仲淹的好话呢？
话说我不是国文系或历史系，要是有错字或误解请纠正我，谢谢

好问题，也是个大问题，但我想可能是因为都是简到不行的简史的关系，其实活得越长，应该越明白，大多数人没有纯粹的好或坏，尤其是政策的推动，例如秦皇,唐太宗的功过其实都很显著，真要讲，你只能说他们是好皇帝，但不太算是好人，但历史给的评价却两极，讲得一些事也很隐晦，国文颇讲究儒学的道统，范非常的走在儒家的正道之上，连諡号都给得很好，你讲得那些争议绝对会有，但对于目的只是在教心性人格的国中小简史课程里，只是瑕不掩瑜而已btw，宋跟明是很复杂的朝代，跟台湾现况有点像

了解，就像王安石的变革影响北宋很大，甚至苏洵还写了一篇 《辨奸论》 但课本从来没说到谢谢大师详解

写历史的作者都是官僚，有利于官捞钱的事情，嗯…所以大部分司马光写的东西我都怀疑的

你确定你没搞混范仲淹跟王安石? 庆历新政两年就失败了对财政的影响有限...倒是王安石的熙宁变法影响长远

有啊，我才你上面留言而已......

就中文系而言，我们真的只在乎文章好不好，其实古文好的作者品格心性通常杰出，但品格高和做事的对错是无关的