如题，在阅读时发现左传的起讫年代为鲁隐公元年~鲁哀公二十七年;而公羊、穀梁两书则
记载到鲁哀公十四年(和春秋相同)。还有左传以[史事]解经，也不同于另外两本的[义例]
，为何左传这么任性呢?

左传自己的选择，而左传以补充史事为主，所以依赖经文程度比较低，其他两家义理疏解就不一样了。以上是个人猜测，不负任何学术责任

会不会是作者出于什么目的导呢?

左传到底是不是解春秋经的，本来就已经很有争议了

其实左传也有义例解经的地方，主张左传不是解春秋的学者就说那些义例是左传学者为了反驳公谷二家"左氏不传春秋"而附入的，例如陈槃的"左氏春秋义例辨"