十八大结束，无过便是功的胡总书记在做了一个很符合他风格、保守色彩很浓的报告后，
以一个政治斗争失败者的身影告别党的舞台。但在其最后的失败演出之际，却用一种他特
有的忍者特点，用全退杀了江系一个回马枪，一解二十年的恩怨，削减了不在位者的干政
可能，可算是他一任对中国政治进步所做的最大贡献，值得肯定。
想来却也让人感慨。至退也没有建立起足够权威的胡，却因此给习留下一个中共接班人历
史上几乎前所未有的有利局面，习将如何施政面对未来呢? 这成了人们普遍关注的问题。
“做好人、保江山”？
在上篇评论胡执政十年的文章中，笔者曾提及某位人士对胡执政理念“做好人、保江山”
的概括。也就是说，一要保共产党政权，二在可能的范围内尽量为老百姓做点好事。从胡
十年执政风格和结果来看，该概括大体不差，在其告别政治报告中也有体现。在胡或一些
人看来，或许两者是统一的。
但事实是，当“体制—江山”成为为恶的根源、“做好人，保江山”相互矛盾时，如何处
理两者关系，这才是考验领导人的远见、道德和魄力的关键。在这点上，胡的历史得分肯
定不高。
习近平会不会还抱这种“做好人，保江山”的执政思路呢?前一段，笔者在与友人的相关
探讨中认为：这十分可能，因其既符合权力逻辑，也符合政治结构，很可能在一段时间里
依然是习执政的基调，只是与胡的弱势做法相比，其做法更带强势色彩而已，本质上可能
没有不同。
首先，想尽可能地做些好人，对他们这代领导人来讲，这是自然的：且不谈个人意愿，对
民众的情感如何，仅仅是为巩固个人权力地位，也必须如此——即便想做恶，他们也没有
毛邓的那种本钱了。这些年一些亲民政策的提出，说到底是有领导人合法性资源弱化、要
换取些民心这样一个促因的。
其次，想指望习近平等新一代领导人不报“保江山”的想法也是不现实的：父辈的遗产，
自己权力的基础，现实面临的各种执政和利益压力，都使得这新一代的领导人不可能不依
托、借用、维护现有体制。维护现有体制，不使其崩颓，就是维护自己的权威，自己的权
力，同时在他们看来也就是维护党的、国家的甚至是人民的利益，因此，现阶段，那种指
望习以不“保江山”的态度来大刀阔斧再造体制的想法难免不流于浪漫。
做怎样的好人？
问题是：习李面临的局面与胡时代已大不相同，胡温用来应付问题、做好人、保江山的手
段已利尽，照葫芦画瓢已难以为续，现体制面临严重的危机和问题，对此，他们也不是懵
然无知。因此，采取些措施，避免大规模的风暴来临冲垮江山，也几乎是可以预见的。然
而，既要维修、照顾自己攀援上来且每日都要借用的楼梯，又要同时对其进行切实的改造
，这是需要信念、胆识和很高的技巧的一项工程。
这工程的规模如何，改造能否彻底，取决于新一代领导人对这种“保江山“与“做好人”
之间的矛盾、对体制的根本局限和弊端的认识是否透彻，以及由此采取行动的勇气有多大
，智慧有多高;遇到八九那样的事件时，是要为保江山不惜杀人呢还是象赵紫阳那样宁舍
江山不舍良心。显然，这些都是我们尚不清楚，有待观察的。
从乡村到都市，从偏僻西北到东南沿海开放经济发达地区的长期历练，因家庭和个人渊源
对现体制权力运作及问题所具有的了解，相信都会有助于他们对世界趋势和真实中国的认
识，对沿海内陆的失衡、民间和精英断裂等这些近代以来就困扰中国的难题有更清醒的意
识，对民间疾苦有较深的体察，作为国家最高领导人，这些都未尝不是难得的好事。
但这些也都不能自然地保证他们能让高喊了几十年为“人民服务”口号的中共真正做到为
人民服务，也不能靠就职演说提十几次“人民”、展现某种务实的态度就足以消解“做好
人，保江山”两者之间存在的深层矛盾。
需知，现存的一党江山是特定历史的产物，即使近二十多年取得一些成绩，博得些赞扬，
也无法弥补其本质上与现代文明趋势相悖的某些特征，因此，从大历史的角度看，皆有昙
花一现的危险。——让某些“爱国者”们亢奋不已的那世界经济亚军的头衔，不也曾长期
归苏联所有吗?而中国现在的整体国势难道就比当年的苏联更强?基础、资源条件更好?国
际势力更大?
今日中国面临的各种问题和挑战多多，但其核心问题又只是一个：制度尤其是政治体制的
弊端，是阻碍中国下一步和平稳定发展，更上层楼的关键，也是造成道德沦丧，恶人横行
，坏事层出，社会矛盾激化、民众不满日炽的根源。只有用壮士断腕、割肉剔骨之勇，清
除积弊，再造体制，才能好人做到底。反之，如认定以“保(现行的一党)江山”为首务，
“做好人”只是服务这个目标、收买人心的手段和政治点缀，某种个人良心的安慰，可以
预见的是：大浪起日，江山终将无保，好人也难做矣!
水能载舟亦能覆舟。体制不改，“做好人”的所有努力也终只能收一时之效。江山之根本
在人民的意志和利益。是一党之江山还是人民的江山?两者的冲突是显见的，不是靠自称
什么“代表”就能化解的，是需要制度来体现和解决的，要靠“实践检验”的。主权在民
，这是现代政治的根本。“铁打的江山流水的兵“，政党只配去做那兵，而不能反客为主
，本末倒置，自为江山，反驱人民作卒，以百姓为刍狗，这是专制权力才不断上演也通常
会以悲剧结尾的戏码。只有将要保的江山定义为人民的江山，民主的江山，这‘”保江山
"才有意义，与“做好人”才终能统一，两者间的矛盾才能得以根本解决。
伟人还是庸人？
当然，由于现体制正日渐被利益集团所挟持，且不说要改变这样一个江山，即便在现体制
框架内，想真正做点好人，对某些利益集团、一些巧取豪夺、贪婪邪恶之辈的“自己人”
，都不能不有点横下心来“做恶人”的胆识，有敢于承受他们的诽谤和攻讦的坦然与豪气
。如这些都做不到，那关于“再造江山”等问题也就可免谈了。
其实，对新一代的领导人来讲，或许事态已严重到了应以另一种更尖锐的方式来讨论问题
了：是要扭转乾坤做伟人，还是甘当庸人、甚至成为历史罪人?因为，那种混日子的时光
不再，“做好人”的小家子气念头已无法为续，真正供选择的空间已不多。
历史从来是以领导人解决其面临的课题来对其进行评判的——中共建政前，中国原本是开
放的，但因毛政权的封闭僵固，就凸现改革开放的重大以及领导人推动改革开放的贡献。
今天，如何避免中国再一次陷入某种停滞甚至是动荡，引领中国迈上新台阶，历史将要以
此审定这一代领导人了。
法国塞尔奇‧蓬多瓦兹大学副教授 张伦
来源：BBC