Re: [乱入] 关于买卖文存在价值

楼主: cash0101 (Cash)   2014-09-17 12:08:32
※ 引述《redkol (眼光有多远才能走多远)》之铭言:
: 本人刚提出板主参选政见,对于买卖文存在之价值有一些看法
: 对于买卖文这部份,似乎有些板友对此有些疑虑
: 本人认为这些想法不适合放在参选文章内
: 因此再另PO一篇文,请见谅
: 有些板主参选人直接提出板上禁止所有买卖文,包括置底也不行
: 我想这种方法对于一个板主来说,当然是最轻松自在的
: 如果没有买卖文,就少了这一部份的纷乱,当然最好
: 可是如果对于绿豆乡民的实际需求来看呢?
: 一、以最近一次关于买卖文的投票,各位有兴趣可以看看上次的投票结果
:   有超过一半的投票人数赞成买卖文存在,只是存在形式不同
:   导致最后败给的另一个选项,“买卖文全数置底”
:   赞成全面禁止买卖文的更只有八票,占投票人数的 5.71%
:   以这样个结果来看,做为一个板主一上任就要全面禁止买卖文
:   对绿豆乡民们真的是最好的吗?还是对于板主来说最好管理?
:   不过如果最后投票结果出来,本人落选,由禁止买卖文的板主出线,
:   我也无话可说,坦然接受
◆投票结果:(共有 140 人投票,每人最多可投 1 票)
选 项 总票数 得票率 得票分布
买卖文全数移到置底。 43 票 30.71% 30.71%
限制每天板面上买卖文篇数 17 票 12.14% 12.14%
限制格式就好(不限制篇数) 33 票 23.57% 23.57%
维持现状(现行板规2-7 39 票 27.86% 27.86%
全面禁止买卖文 8 票 5.71% 5.71%
这是上次关于买卖文的投票结果,的确希望全面禁止的板友非常非常少,仅5.71%
但是这个投票如果只看禁止的那5.71%,恐怕买卖文的问题并不会改善
我们换个角度来看,当初赞成维持现状(不改变)的板友只有27.86%
而认为买卖文制度需要改变的板友占了72.14%
无论是置底、新增限制、或全面禁止,这些都表示大多数有投票的板友都表示需要改变
至于怎么改变,K前版主的作法是置底,不过结果来看似乎让一部分的板友不满意
那么该怎么改,规则该怎么订,这才是未来接任板主的重点
如果可以,我希望候选人能把想用什么方式改加入政见里头
以我来说,我并不反对买卖文
但是我非常反对“买卖文占领了整个版面”和“买卖黄牛”这两件事情
因为其实买卖双方互惠的话这是双赢,我其实乐见其成(但要回避好不能营利的站规)
但是如果无法改善这个问题,我会宁可支持全面禁止的候选人
因为要找买便宜的社群网站,我第一个想到的不会是嘉义版
有太多专业的交易网站可找了,嘉义版往往只是“刚好”看到起意
因此买卖文我认为在嘉义版比较属于可有可无的存在
有的话很好,没有其实也影响不会很大
(当然有一大部分板友会影响很大,这也是该被重视的一群)
而我相信有一部分的板友和我的想法应该差不多,如果候选人想获得我这类板友的支持
请候选人们务必将对买卖文的规划详细放入政见里头,供大家参考
: 二、自从将买卖文置底后,几乎每天都有乡民推文买卖物品
:   甚至在这几天无板主时期还有人直接po买卖文
:   由此可见买卖文对于乡民来说确实是需要的
: 三、嘉义板提供各种资讯、情报、分享、聊天打屁等各项功能
:   物品交易买卖当然也是其中一种
:   
:   有些人可能认为自己不需要,所以反对
:   但是我想说,你不是不需要,只是还不需要
:   如果你在一个地方住的够久,早晚有一些你会需要将家里的物品出清
:   或者是需要某些物品,却又不想以原价买个新品来使用等情况
:   
:   只要你住的够久,我相信你会用的到这项功能
: 我个人认为,不开放买卖文,才是真正影响到板友权益,谢谢各位的意见指点。
作者: r2301452 (0.0)   2014-09-17 12:24:00
摁就是这个意思
作者: alexamm (123)   2014-09-17 12:32:00
这篇也写的不错阿 推 无效管理不如全禁
作者: lanpaopao (泡泡)   2014-09-17 12:41:00
好奇问下,R大的政见不就包括了 置底、新增限制两项。实际上就只排除了全面禁止这一项而已。不就是以多数民意为依归了吗?
作者: r2301452 (0.0)   2014-09-17 12:43:00
怕含糊带过之后怎么作都随他这才是重点
作者: sweetchord (黑色扶桑花)   2014-09-17 12:43:00
"多数"民义的统计除了投票还有别的方式吗,好奇问
作者: lanpaopao (泡泡)   2014-09-17 12:45:00
看看C大有没有其他数据囉!大家理性讨论很好啊!
楼主: cash0101 (Cash)   2014-09-17 12:46:00
我没有其他数据可以提出,因为目前投票就这么一次回lan,我这篇立意是想提醒全部的候选人应该更重视这事
作者: lanpaopao (泡泡)   2014-09-17 12:47:00
那S大有其他参考建议吗?
楼主: cash0101 (Cash)   2014-09-17 12:47:00
所以我将主词改成“候选人们”另外顺便表达一下我的看法这类的讨论如果多了,也能给候选人们当参考依据
作者: sweetchord (黑色扶桑花)   2014-09-17 12:52:00
想不太出来啊,每次讨论都要投票感觉很麻烦就是
作者: lanpaopao (泡泡)   2014-09-17 13:02:00
不能借此盈利应是大多数人的想法,目前就五位候选人来看,R大是把的管理法则和理念叙述的最详细的一位。就看其他候选人怎么提囉!
作者: hirokofan (笠原弘子 命!)   2014-09-17 13:08:00
上次投票我没有参与,只是看到买卖文搞成这样那还不如全部禁止省的麻烦
作者: lanpaopao (泡泡)   2014-09-17 13:14:00
我也没投到票,当时没关注嘉义板的事务。但我的想法比较不同 我认为会有争执是出在沟通不良,比较想了解之后投下我觉得理想的处理方式或投给我同其管理方式的候选人 板主应重沟通减少争执而非不擅管理就全面禁止
作者: redkol (眼光有多远才能走多远)   2014-09-17 14:44:00
而非不擅管理就全面禁止 认同
楼主: cash0101 (Cash)   2014-09-17 14:53:00
我也赞成这部份 所以才希望参选人能先提出详细一点计画当然 r大已经提出了 其实我看过了并且也觉得不错但我比较贪心一点 希望其他同样支持买卖文的参选人都能提出想法 让我能有多一点的选择
作者: redkol (眼光有多远才能走多远)   2014-09-17 14:58:00
我还希望能有更多人跳出来参选,更贪心 XDDDDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com