df31总是在状况外，他转贴的文章与我的认知没有什么差异，
但其实是打脸df31自以为的论断XD
df31的命题："当然，结果是，东正教所有承认的教父，
都教导‘和子（filioque）’教义。白纸黑字的，
东正教方面是输定的"
但该文讲的是：
"天主教会跟随逐渐增加的神学共识，特别是教皇Paul VI的宣言，宣告里昂第二次大会（
the Second Council of Lyons, 1274）对于那些‘否定圣灵永远从父和子而出’的人的
咒诅不在适用。"
这不就叫“收回成命”？
如果在和子教义争论中，"东正教方面是输定的"，
天主教方面为何要“收回成命”？
而最关键的，东正教持守的是圣灵或三一神的单一根源，就是父神，
这明确表明在文首的四个肯定的第三点：
"两个传统都明确的认定父是神圣存有的原始源头（arch）并最终起因（aitia），因此神
所有的运行：子和圣灵流出的‘泉’，他们存有和结果子的‘根’，祂们的存有和活动从
祂散发而出；"
东正教并没有退让，天主教也肯定东正教的坚持，
才会产生此共识。
该文也说明这个鸡同鸭讲的主要原因是在语言概念上的差异：
"早期拉丁和希腊传统在这个点上的分歧明显的是因为对于拉丁文procedere和希腊文
ekporeuesthai不同的理解：就好像我们已经解释的，圣灵‘从。。。而出’在拉丁文中
被认为具有一种更为普遍的意义，而不是希腊文中所暗示的最终起源的意义。然而，圣灵
的从子‘发出’在拉丁神学中被认为是某种与祂从父‘发出’不同的关系，即便是当——
如同安瑟伦和阿奎那所解释的——父和子对圣灵的关系往往别描述为构成一种圣灵源头的
‘单一的原理（single principle’：基本在一同吹圣灵的时候，根据稍后的拉丁神学家
们，父仍然具有优先的地位，赐给子所以祂所需要的一切，并让祂将要做的一切成为可能
。"
基本上就是内在三一跟经世三一二者语言上的差异，造成的误解。
在经世三一层面，东正教不会完全否定"through"乃至于"和子"的语言，
但df31却误以为东正教的教父们投诚、妥协了；
其实从来没有妥协的问题，
无论东西方在内在三一上，都不能说三一里面有父以外的根源，
也才会有该文的四个肯定之第三点。
再回头看df31妄称的
"有鉴于某位自称是东正教的不知名人士，因为对于‘和子（filiouque）’议题，以及东
正教和天主教双方对于此议题对话结果的无知，大模大样的在这里用自己不知道的东西摆
出一副‘正统’的架势，并指责天主教方面的错误。
...
所以，在下希望东正教和天主教在‘和子（Filiouque）’的题目上达成的共识和良好的
关系，不会因为下面某些‘极端分子’，或不相干的‘无聊分子’破坏。
毕竟耶稣的教导是：Mat 5:9使人和睦的人有福了，因为他们必称为 神的儿子。
而不是制造纷争。"
有点讽刺；制造纷争的人又“打人的喊救人”，
硬要栽赃对方在制造纷争。
老鱼重复的这些pattern，只能说明其内在的状况。
（老鱼状况外地误以为所谓的“共识”是东正教妥协了，
但其实完全相反；
而硬要东正教吞下“妥协”的“（罗马式）和平”，
其实正是制造纷争的和平破坏者）
※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
: 有鉴于某位自称是东正教的不知名人士，因为对于‘和子（filiouque）’议题，以及东
: 正教和天主教双方对于此议题对话结果的无知，大模大样的在这里用自己不知道的东西摆
: 出一副‘正统’的架势，并指责天主教方面的错误。再加上某位持自由主义神学的新教分
: 子的鼓动。真的让人觉得无语+无奈。
: 刚好看见网络有一份名为《‘和子’：一个分裂教会的议题？》文章，论到东正教和天主
: 教的整个对话的报告，特别转贴过来，以正视听。
: 双方神学家在本文中做出的四个肯定是大家应当注意的。
: 1-财 both traditions clearly affirm that the Holy Spirit is a distinct
: hypostasis or person within the divine Mystery, equal in status to the Father
: and the Son, and is not simply a creature or a way of talking about God’s
: action in creatures;
: 两个传统明确的肯定圣灵在神圣的奥秘中是一个独立的hypostasis或位格，其地位与父和
: 子相同，不是一个被造之外，或一种论及神创造万物之行动的方式。
: 2-财 although the Creed of 381 does not state it explicitly, both
: traditions confess the Holy Spirit to be God, of the same divine substance
: (homoousios) as Father and Son;
: 虽然381年的信经没有刻意描述圣灵，两个传统都承认圣灵是神，与父和子有同样神圣的
: 素质（同质）；
: 3-财 both traditions also clearly affirm that the Father is the primordial
: source (arch‘) and ultimate cause (aitia) of the divine being, and thus of
: all God’s operations: the “spring” from which both Son and Spirit flow,
: the “root” of their being and fruitfulness, the “sun” from which their
: existence and their activity radiates;
: 两个传统都明确的认定父是神圣存有的原始源头（arch）并最终起因（aitia），因此神
: 所有的运行：子和圣灵流出的‘泉’，他们存有和结果子的‘根’，祂们的存有和活动从
: 祂散发而出；
: 4-财 both traditions affirm that the three hypostases or persons in God
: are constituted in their hypostatic existence and distinguished from one
: another solely by their relation- ships of origin, and not by any other
: characteristics or activities;
: 两个传统都肯定身里面的三个hypostases或位格；
: 特别是双方的结论：
: 在未来，因这几十年来彼此的认识已经达到某个程度，东正教和天主教都克制不再把对方
: 关于圣灵发生的传统打上异端的标签；
: 基本上就已经为这个题目做出了最后的判定。
: 所以，在下希望东正教和天主教在‘和子（Filiouque）’的题目上达成的共识和良好的
: 关系，不会因为下面某些‘极端分子’，或不相干的‘无聊分子’破坏。
: 毕竟耶稣的教导是：
: Mat 5:9使人和睦的人有福了，因为他们必称为 神的儿子。
: 而不是制造纷争。
: 以下是全文。
[D]