对于天主教会而言，中世纪是一个尴尬期。平心而论，教会在那时代的确出现过生活腐朽
政教合一的场景，陷入了弯路，也成为教会的诟病。时至今日，这仍是教会其中一个被批
评的话题。不过随着教宗若望保禄二世坦诚承认教会的错误，和几位教宗努力带领教会在
“梵二”后走出教会、走向社会服务，教会已成为这时代正能量的标记。
不过，大抵是受国人“好事不出门，坏事传千里”的心理因素，教会的诸多发展和革新仍
难于改变人对教会的坏印象，反之，教会出现过的瑕疵却被人肆意放大。迄今，有些不明
就里的教外朋友还把天主教停留在中世纪时代，甚至一提到天主教，他们马上想到中世纪
的“赎罪券”。
有一次和朋友们聊天，他们知便问了教会的某些问题，其中一人问：“现在你们教会还出
售赎罪券吗？”这问题实在让我无语，一千多年过去了，竟然有人把目光停留在过去？
记得康熙皇帝曾说过类似的话，我是满人，所以即便比汉人要做十倍百倍的成绩，说不定
人们不一定就满意。同样，天主教做为舶来品，也属于“蛮夷”，即便做出很多成绩也容
易被人视而不见，人们更多在乎“缺陷”。
个人认为，教会的罪人犯错正常，而犯错也不必要掩盖和辩解，而应懂得悔改，所以教会
历史中的成员有了错误，我们只有正视才可以更好进步，而正视也可以更好的引以为戒。
同样，对于罪恶，应该懂得包容，而不是幸灾乐祸。罪恶可以让人更好成长，但有人看到
他人的罪恶便喜欢传播，喜欢指责诋毁，还希望别人也一起诋毁，这样的人实在可怜。
记得以前上学时，我还没认识天主教，因此对教会的印象完全来自历史课本。而课本记载
的天主教完全是负面，如伽利略被教会烧死，伏尔泰认为天主教是迷信的恶魔，马丁路德
打击了天主教的腐朽统治、某某教案导致了西方列强侵略中国等等。
一个巴掌拍不响，一件负面的事情，也不是单方的错误。就算这些事情的错误完全由教会
承担，但教会两千年的历史呈现了不少的文明，对于这些正能量，历史课本为何只字不提
？当我们谴责日本修改教科书时，能否扪心自问，我们的教科书是否完全中立客观？是否
有倾向性？是否要让这样的倾向去误导人？
我那时受课本的印象，在完全没有直面接触下对教会产生了坏印象。好在后来认识皈依后
得以拨云见雾。但不是每个人都像我一样去认识教会，那么很多固有的不公印象要伴随一
生，所以当有人搞笑的问，现在教会是否还出售赎罪券，我实在痛心。
对于他人错误，如恶意扩大也是一种罪恶。我们看当年的“赎罪券”，若仔细研究教会史
会发现，起初的本意是正确的，教会建造圣殿，需要人捐献，所以有了赎罪券，只是人们
在推广和传播中，出现了偏差。天主是公义的，行善工会让天主记住，我们献给天主一元
钱，天主会善赏赐我们更多。如同现在，神父有时要求教友奉献金钱，为了更好发展教会
，我们也相信天主会给我们更多的回报。但如果是教外人，就可能要攻击教会了：教会怎
么问教友要钱呢？对于弥撒献仪，也有教外人认为这一种金钱交易，神父在贪污钱。
当年的赎罪券也是这样，被人利用来攻击教会。奉献被抹杀，被认为是拿钱买罪赦。但当
时政治势力也不喜欢向教会纳税，于是便利用了马丁路德。就像两人闹矛盾，关爱的第三
方应该是调解，而不是向着一个说“那人就是可恶的，该死的”，这样的第三方看到了他
人的罪，殊不知这时自己也有了罪。
咬住天主教会曾经的错误不放，到底是什么动机？是不了解教会还是恶意渲染呢？大约是
这样的心理──我不喜欢教会，我也希望别人认可我，也同样不要喜欢。
中世纪的天主教虽然走过一段弯路，归根结底是因为政教合一造成，所以政教问题应该“
凯撒的归凯撒”。再看，现在中国大陆的教会，官方一直喊著“自选自圣，民主办教”的
口号，既然政教合一导致了中世纪教会的弯路，为何现在又这么急切的喜欢政教合一的路
子呢？实在让我百思不得其解。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文：翔空，中国大陆一位天主教徒。
http://tinyurl.com/jl2rygt