※ 引述《come (come come )》之铭言：
: 我其实看不懂你说 "“必须不断地传扬基督”这句话不存在"
: 这句话的逻辑是什么
: 但是耶稣说"我是道路、真理、生命，除非经过我，谁也不能到父那里去。"
: 这里很明白的指出十字架的救恩是唯一的
: 但是今天你们却再说除了十字架以外,其他宗教透过"修行"也可以有相同效果
若在你看来是修行
在天主看来却是与圣神同在或圣灵同在？
那会不会有同样效果 只有天主知道
佛教修行中 也讲明心见性 这个心 如果是指将良心发扬光大
未必不是天主要的
有时侯 在人所看来是不一样的话语
但却是同样本质
不用急着将别的宗教的东西在不够清楚的情况下就急着下判断
尤其定义没有先讲清楚时 谈一件事 会有很大的落差
但我知道你要说的是靠神才能得救
靠人绝对不行的观念
但无法否定这些人可能在冥冥之中获得神的得救 但却自身不清楚的这种情况
也就是当事人虽不知道已获蒙恩 但仍然蒙恩
: 就如同你说的,佛家的人人有佛性就是这个道理
: 既然这样,耶稣有没有替大家上十字架有差别吗?
: 而且我也不懂,宣扬基督却把基要真理抛弃了
: 这样有什么意义?不过就是一个宗教行为而已
假如天主教(或说基督信仰)有最完整的救赎
那么十字架的救恩仍然是必要的 他宣示了新约观念对人得救的必要性与完整性
但那些其他宗教与新约有相似观念或一部份相同的信仰与信条呢？
能完全否定他们真的毫无得救的可能吗？
否定他们这些相似的观念 不就等同于在否定新约观念的一部份？？
举例来说 你否定了佛教有救援 佛教的慈悲与同理 却又与耶稣宣讲的不谋而合
那么你否定了慈悲与同理 不就似乎也在否定耶稣讲的怜悯与爱
而这些持相似观念的人在生活中落实并实践的这些人
是不是真的就没有天主的救恩了吗？
我想COME你有办法很武断地说yes或no吗？
如果可以
那么陈树菊可不可以获得救赎？
那么圣严法师可不可以获得救赎？
该天主官方的宣言 是奠基在天主的大能 以及天主赐与人的圣神、圣灵作用上
这方面来论述其他宗教
其判断的标准仍是以基督信仰的核心价值去看待各宗教
在COME的想法 大概是非A即B的互斥立场(近似排外论的立场)
除基督宗教 别无救援 其他宗教毫无可能
但你同时也否定了天主的大能与圣灵与他信仰的人合作的可能性
这种排外论的论点是强化了“完整救赎”的观念
但其副作用就是对他信仰较易产生敌意跟自我中心
我认为耶稣基督并不会要我们服用这些副作用
我想中古世纪的天主教会 就是这样强烈的立场
而在天主教的想法中 我个人看宣言 认为是采用了两阶层的论述
第一层 天主(耶稣基督)
第二层 各信仰(天主教、佛教、回教....等等)
透过天主的大能与天主赐与圣神在人灵内的工作
也就是说这些各信仰的人们透过天主大能与圣神一同工作
最后仍有可能回到天主(耶稣基督)的怀抱里
而这并未否定耶稣所说的
“我就是道路、真理、生命，若不藉着我，没有人能到父那里去”的这句圣言
当然这样立场 比较温和 比较包容
或许弱化了基督信仰的完整救赎 的观念性
又或者在简化论述中 让人误会 信不信教 或信其他信仰也可以
但若能论述清楚和完整 则不会有过于强烈的副作用
我想天主教这样的立场 或许是反省过中古世纪那种强烈的排外论带来对他信仰的伤害吧
: ※ 引述《cwy0317 (everlasting life?)》之铭言：
: : 为了尊重板规 之前自删我个人的解读，现在重新补上
: : 从这篇宣言看起来，其实就是 1. 2.两点跟现在普救论最有关系；
: : 然而宣言中对其他宗教的态度，
: : 首先，重点是该宗教是否有认真地追寻超越的奥秘力量。换言之，并不是单纯“做善事”
: : 、“当好人”就行