※ 引述《purpose (purpose)》之铭言：
: 接前一篇的讨论，我来解释看看为什么 const int 和 const int * 就可以？
: 首先强调一下，类似的事件，都会有一个被害人跟加害人。
: 而这样的转型：
: int **ptr;
: const int **thirdparty = ptr;
: 往往是被加害人利用来作案的第三者。
: 被害人：
: 受到 const 保护，可能被存放在唯读区域的资料物件，
: 比如
: const Dog lucky; 或 const int maxNum;
: 加害人：
: Dog *p2lucky; 或 int *p2maxNum;
: 加害人往往透过 p2lucky->modify(xxx); 或 *p2maxNum = -1; 这样的指令，
: 去破坏编译器承诺的 const 保护。
: 但是正常情况下，编译器不允许 p2maxNum = &maxNum; 这类转型，
: 所以被害者与加害者，就好像白富美与鲁肥宅一样，
: 肥宅连走近白富美一公尺都做不到，因此犯罪事件无法发生。
: 但是，这个世界上是有扫厕所阿姨的，阿姨刚好就是能沟通白富美与鲁肥宅的关键，
: 阿姨即为案件中的第三者 const int **thirdparty;
: 首先肥宅会乔装成好人，骗阿姨把扫厕所的工作机会交给他：
: const int **thirdparty = &p2maxNum;
: 编译器就好像阿姨的上司，如果是遵守 C++ 标准的编译器，
: 会在这个时候就禁止阿姨让“乔装后的肥宅”(&p2maxNum) 混进来。
: 当肥宅混进去后，就会利用扫厕所的机会，接触被害人：
: *thirdparty = &maxNum;
: 已知 thirdparty 等于 &p2maxNum，代入上式得到
: *(&p2maxNum) = &maxNum;
: 将 *& 相抵销，就得到
: p2maxNum = &maxNum;
: 所以编译器原本禁止的转型，最终还是被无知的扫厕所阿姨破坏掉，让肥宅得逞：
: *p2maxNum = -1;
: 然后不意外的话，会因为违法写入内存，程式在执行时期会当掉。
: 回到最前面的问题，为什么 const int ** 不行，而 const int * 就可以。
: 以上面的白富美为例，她的型态是 const int，要攻击她就得是 int * 的指标。
: 今天 const int* 如果接受了攻击者 int * 的位置：
: const int *扫厕所阿姨 = 鲁肥宅; // int *鲁肥宅
: 那就没有空间可以去跟白富美接触。
: 反之，如果
: const int *扫厕所阿姨 = &白富美： // const int 白富美;
: 那同样也没有空间去跟肥宅接触。
: 因此 const int * 这样的阿姨，是毫无杀伤力的阿姨，编译器无须限制，无须理会。
对于(int *)可以转(int const *)我还是有点不了解
例如以下程式
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
void func(int const *b, int *fackb)
{
printf("value of *b: %d\n", *b);
*fackb += *b;
printf("value of *b: %d\n", *b);
}
int main(void)
{
int *a = (int *)malloc(sizeof(int));
*a = 5;
func(a, a);
free(a);
return 0;
}
root@localhost:~#./a.out
value of *b: 5
value of *b: 10
root@localhost:~#
像这样的一只程式，编译器(gcc, g++, clang)都没有任何抱怨
那这样不就违反了*b是const的承诺了吗？