※ 引述《PiyanMi (屁眼蜜)》之铭言：
: #1YKgyknZ (C_ChatBM) 4-1
: 只是ACG点不足
: #1Y6Qb1x2 (C_ChatBM) 4-7
: 是单一文章，非本次申诉案件之一
: 而且本人只是担心发生想像中的坏事，非恶意
: 我也尊重该次判决，并没有将此案提到WorkBoard申诉
: #1YJmVVFw (C_ChatBM) 4-7
: 为本次申诉案件之标的
: 与下列检举案性质相同
: #1YN2JiAm (C_ChatBM) 4-7
: 只要查看精华区备份即可得知
: 本人并没有使用挑衅或是引战语气扰乱秩序，而造成大众不满。
: 而是有少数使用者刻意针对
: 不看文章内容只看ID重复性嘘文
: 以下是检举文章连结佐证
: #1YK1NRY- (C_ChatBM)
: 并非小组长所说的引发多数使用者不满，也并非文章本身引起争议。
: 而是有少部分使用者恶意重复嘘文，营造我引起大量不满的假象。
: 因为
: #1YJmVVFw (C_ChatBM) 4-7-1-6 检举案(本次申诉案)
: 所检举的14篇文章，大部分回应都偏少。
: 更何况多数还是重复ID不看内文嘘文。
: 我认为小组长并没有就事论事，检举本就该以被检举的文章内容本身是否违规才做判定。
: 而非对人不对事，以过往纪录来就一概判定我的发文就是蓄意来闹的。
: 如果判案要对人不对事，干嘛不直接公告我一发文，不论内容就是违规？
: 并且特意引用非本次申诉案的检举文章
: #1Y6Qb1x2 (C_ChatBM) 4-7
: 来营造我的所有文章都如该文章一样引起大量不满，有刻意误导之嫌。
: 这种对人不对事的判定的方式，明显违反了C洽板规欢迎所有族群互相交流讨论的宗旨。
对于上列案件之违规判定部分
实务上违规与否由板主群进行认定
板主群查阅相关事证后认定违规
本组重新查阅相关事证后认定板主群判决合理
皆为根据该使用者发文内容以及造成之影响进行之判断
证据也皆有保存
: 综上所述
: 依照小组长的答辩可推得出
: 小组长认定判决的原因
: 并不是因为被检举的文章有何违规问题
: (小组长未能提出具体违规事实)
: 而是仅以过往违规纪录认定本人违规。
: 明显就是以莫须有的理由认定水桶。
本案为依照该使用者本次发文之内容及造成之结果判定
并非以过往违规纪录判定
该使用者发言内容以及造成影响之具体事实才是判定依据
于公告文中已周详说明
: 依照C洽板规，只有水桶十次或是分身条款才能列为不受欢迎使用者水桶。
: 本人没有上述构成的两者要件，却以看ID过往纪录为由水桶。
: 明显已经违反了板务判定的程序与规范。
本案与该规范无关，判定基准也与该规范无关
在此不予讨论
以上说明，请群组长详查