由于本案是针对 kid725 小组长所作之判决提出的申诉，因此在本案的处理过程中，
仅会针对 kid725 小组长所作之判决是否适当进行处理。不会针对 john0909 板友
在 #1R02OMo5 (C_ArtBoard) 中所申诉之 #1Q-4uM9L (TypeMoon) 判决是否适当作处理。
1. 申诉程序部份，本板置底公告 #1OPMtuEX (C_WorkBoard) 提及：
“依规定相关事项的管理及申诉程序如下：
板主→小组长→群组长→站务”
以及：
“为避免事后争议，使用者对于板务的申诉请于该案七天内提出
若超过七天，板主/小组长/群组长有权不受理。”
本群组使用者确实可能据此认为针对板主于板务之处置，需先行向板主提出申诉，
才可进而向小组长提出申诉。然而依据 #1CLXxDNX (SYSOP) 公告之申诉制度，
对板主行使看板文章管理权有异议者可向小组长申诉。因此 john0909 板友
向 TypeMoon 板板主提出之申诉，不论是否符合板规及板主是否受理，
john0909 板友仍可依前述申诉制度对板主行使看板文章管理权向小组长提出申诉。
小组长得依自身职权及相关规定认定是否受理申诉，并作进一步的处置。
在小组长受理申诉的决定上，目前并无看到与任何规定相互牴触。
若小组长受理该申诉之决定，确有牴触相关规范，请申诉人另外发文提出申诉。
2. 在申诉与答辩过程当中， kid725 小组长于 #1SW3wbDb (C_WorkBoard) 提及：
“因为该案中的违规部分并无明确指涉对象，
因此这起案件的判决依据就只能仰赖心证。
板务有板务的心证，组务有组务的心证，
而组务的心证就是对方之言论并不构成违规，
在这边我同样要求你尊重一下组务的"执行空间" 谢谢。”
而在 #1Sll0dbh (C_WorkBoard) 中 kid725 小组长则提及：
“endlesschaos板主裁定检举案的标准向来是采极宽松认定
也就是如果有一起案子的认定标准模糊，他自己也无法认定到底有没有违规
但是如果有人检举，他便认为满足了“令特定族群心生不悦”的条件，
他就依此判罚。”
根据这段文字，我认为 kid725 小组长认定 endlesschaos 板主针对被申诉之案件，
乃采取与过去管理看板处理检举案时一致的认定方式与标准进行认定，
并未有标准不一的问题。因此 kid725 小组长对于板主认定的不认同，
并非针对个案判决的不认同，而是针对 endlesschaos 板主管理方式的不认同。
若小组长认为板主的管理方式不当，则小组长应针对管理不当之处要求改善，
例如小组长若认为板规制订不良（如易产生争议之帝王条款），或板主针对违规
与否的认定标准不当（如只要有人检举即满足令特定族群心生不悦的条件）等，
则小组长应同时肩负辅导与协助板主调整板规及认定标准之责任。
然而在此案当中，仅见小组长以自身之心证推翻板主之心证认定未达违规标准，
针对本次申诉之个案变更判决之结果。但却未进一步协助板主建立新的认定方式，
以符合小组长所设定理想之管理方式。其结果可能导致 TypeMoon 板的相似案件，
仅被申诉的本案以小组长之心证认定，而其它案件则以板主之心证认定，
致使板务于相似案件的认定上，存有明显标准不一致的问题，造成板友的困扰。
故，本案针对前述受心证决定之部份，发回小组长重审。若小组长认为板主之认定
确有不妥之处，除针对不妥之处要求更动判决外，若该不妥之处非属个案，
而是板规之制订或违规之认定方式不当，请小组长一并协助进行调整。
若小组长认为板主之认定无不妥之处，仍可维持板主原判。
3. 由于本群组 C_Artworks 小组内 AC_Game 类别新设为 AC_Game 小组，
第二点所述发回小组长重审部份，将交由 nicetree 小组长于 C_GameBoard 板
进行审理。若有任何窒碍难行之处，请 nicetree 小组长另行说明，谢谢。