sitos 群组长钧鉴：
您在前文当中所提出的四件申诉案
#1QoYrlxc (C_ArtBoard)
#1Qx7gU8- (C_ArtBoard)
#1R02ROXe (C_ArtBoard)
#1RT3tNlJ (C_ArtBoard)
除了有严重逾期导致申诉人以及板务相关权利义务的行使不便外
我认为小组长亦有越权
甚至是不公正判决的情形发生
以下进行说明：
关于越权的部份：
基本上
板主拥有板务的裁定、裁罚等权力
而当使用者对板主的裁定有异议时并申诉至小组长层级时
小组长的权限应仅止为“下达该裁定是否需更正的意见”
而不该直接介入板务的执行
由 #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) 中可发现
申诉人 applemonster (以下简称 a君)要求权利救济的要求之一为
“于板上恢复文章”
事实上
a君亦曾于站内信及本板检举、申诉区中提出此要求
当时我以本身行为违反板规为由拒绝
然而
kid725 小组长不仅延宕申诉案件的处理
虽然最后做出裁定
但在板务方仍有可能有其它异议、甚至是上诉至群组板的情况下便迳行结案
即便结案为小组长的权力行使之一
但小组长并没有权力、也不该直接以小组长的身份执行申诉人的权利救济要求
(正确程序应为下达板主应执行申诉人所要求的权力救济措施的命令)
在 #1SU0m3ro (C_ArtBoard) 当中
小组长直接将违规文章的备份提供给 a君
如此越权救济的作法
使得本案即使最终结果证明板务方并无判决失当
但 a君却也已达到其目的而无关痛痒
因此 kid725 小组长的越权救济作法
破坏了板务、小组组务的分层管理平衡关系
此乃越权的部份
关于不公正判决的部份
诚如我 #1RyP5dqK (BoardCourt) 的检举文中所言
kid725 小组长于它板的发言已让人质疑其公正程度
且下方推文 houseman1104 亦有补充其它不公事蹟的推文内容
在此情况下
kid725 小组长所做出的判决为了维持公正
应详细审阅上诉至小组板任何案件两造的说法、板规依循以及板务的执行空间
方能同时说服板务以及申诉的使用者
然而
小组长 kid725 针对申诉 #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) 的判决 #1SU0m3ro (C_ArtBoard)
其部份节录内容如下：
“且依据当时板规
3-9关于活动文一节当中 并无"在结束后须砍除"之规定
因此这条规定最多能要求发文者在发文前需递交申请
及规范文章之发表形式
但作为申辩自己砍除文章的理由 则尚不充分
以组务判断 不管是以当时的3-9或是3-10
判定该篇实况文结束后均须砍除 其理由尚不充分”
由以上内容
可以得知小组长并没有确实审酌两造的说法
因为在申诉 #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) 提出后
我就有针对该申诉提出板务方的回应文章 #1RU18nwn (C_ArtBoard)
内文当中很清楚地提到：
“‘实况’本身为在本板以外所举办之特定活动
应受板规 3-9 之规范
但实质上实况文对本板所造成的侵害并不如一般宣传文、广告文的大
因此裁量的结果选择在实况活动结束才删文”
在 a君以及 kid725 小组长都未能清楚说明为何实况文不属于活动文或宣传文的前提下
kid725 小组长应认真审阅本板板规 4.0 关于 3-9 违规的规定：
“ 1. 罚则
(4) 违反下列板规者，予以警告两次并删除违规文章或内容：
板规 3-6、3-9、3-11、3-12、4-1、5-3 ~ 5-10 ”
因此 在认真审阅本板板规罚则后
我认为不应会有
“以组务判断 不管是以当时的3-9或是3-10
判定该篇实况文结束后均须砍除 其理由尚不充分”此等言论出现
足以证明
kid725 小组长并未认真站在板务方的角度理解并诠释板规
甚至可以大胆怀疑
kid725 小组长是因为近期被群组长催促案件进度
所以才随便敷衍了事尽速结案
且在有前案以及 houseman1104 补充的内容后
其公正程度更难以令人信服
除此之外
kid725 小组长在 #1SU4R_j3 (C_ArtBoard) 判决中
部份内容节录如下：
“且若板主以大众意见为依据来判处此案
那么在当时公告下 亦有多人对判决结果表示异议
显见大众对于其文意内是否有攻击意图 乃普遍存在歧异
若贸然以有人检举表示不悦即判处违规 恐有失妥当”
首先
小组长并没有任何依据可以证成“板主以大众意见为依据来判处此案”此一说法
所以其论述完全是建立在打稻草人的逻辑谬误上
更何况板众对于公告的判决结果意见是在判决出现后才表示的
因此绝不可能会有“板主以大众意见为依据来判处此案”
这种时间错置的说法
退而求其次
即使板主的判决有参酌部份板友在违规文章中的意见
但在公告下方
亦有部份板友认为该判决并无不当
详见 #1Q-4uM9L (TypeMoon) 节录内容：
===============================================================================
推 restey: 觉得第二篇判决没什么问题，如果要专指自己，说“要是我没05/14 00:02
→ restey: 看过～......”就好了，不必用会蕴含更多意义的表现方法 05/14 00:02
推 Sinreigensou: 板主提醒还不改，真的自己作死05/14 00:21
推 mark82824: 看了一下违规文章 虽然作者有说无知是自嘲 但是从前后05/14 00:47
→ mark82824: 语意来解读 的确两种解释都说得通 至少看下去感觉有被05/14 00:47
→ mark82824: 影射到 挺让人不开心就是了05/14 00:47
推 ichigoice: 2不就原PO自己要做死05/14 02:01
→ ichigoice: 米糕也不是没有提醒他zzz05/14 02:01
推 u067: 公开做反论文章.明知道会引起一些人士反感.要更斟酌用词05/14 06:31
→ u067: 难道不是这样?05/14 06:31
→ u067: 因为有漏洞.被人放大解读检举后.版主也无法排除该角度解读05/14 06:32
→ u067: 所以下这判决很合理啊?05/14 06:32
推 tsukimiya: 这跟和谐哪有关系，别人提出反论抗议“无知”这个词的05/14 08:15
→ tsukimiya: 时候他也没好好解释啊，他自己本来就有责任05/14 08:15
推 athinatsai: 不管谁来理解，说无知是幸福的时候很明显在酸其他人 05/14 09:33
→ athinatsai: 吧……看到这句会这么想也不意外 05/14 09:33
===============================================================================
也就是说
该判决是否合理已经落入不同人理解的心证范畴
在板务方可明确提出执行判决的理由、依据以及检举人的意见时
小组长应尊重板务的执行空间
不该以“因存在歧异 因此以有人检举表示不悦即判处违规恐失妥当”为由驳回判决
否则日后看板判决只要有任何人对于判决有歧异
小组长即可在“没有不应判决的明确理由”的前提下
单纯以“有歧异”而否决掉板务的任何判决
严重伤害板务方执行板规上的权限
再者
不仅小组长 kid725 所举的例子与本案完全不相同
(例中“愚昧”一词之前有明确的人称代名词“在下”
但申诉人 john0909 的情况则无
这才是会让他人觉得有被影射且感到不悦的主因)
小组长所用的“罪疑惟轻”原则
也与其在 #1SU0brq1 (C_ArtBoard) 的判决相左
试问
批评不特定看板“人数很鸟 颗颗”如何可称为罪疑重大？
小组长一方面在 #1SU0brq1 (C_ArtBoard) 要求板主应以相同标准判决
另一方面却又否定了 john0909 板友一案中板主的执行标准
从近期的四件判决中
几乎可以认为
小组长的判定、或者是尊重板务方判决空间的方式完全没有固定标准
只是为了推翻本板板务的判决而为反而反
此乃不公正判决的部份
基于上述两点
我认为 kid725 小组长对于申诉案件的审理不仅敷衍了事
且难以令人相信其公正程度
甚至有明显越权处理的情况发生
还请群组长参考上述缘由以及先前的检举事由后
将其撤换或者调派至其它小组
在此实感德便
endlesschaos
※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: 由于 #1RyP5dqK (BoardCourt) 所提及与 TypeMoon 板相关之四个申诉案：
: #1QoYrlxc (C_ArtBoard)
: #1Qx7gU8- (C_ArtBoard)
: #1R02ROXe (C_ArtBoard)
: #1RT3tNlJ (C_ArtBoard)
: 目前均已结案。各案提出之时间及结案之时间分别为：
: a. #1QoYrlxc (C_ArtBoard) ；
: 2018/4/8 于 #1QoYrlxc (C_ArtBoard) 提出
: 2018/4/8 endlesschaos 板主于 #1QoYrlxc (C_ArtBoard) 文末推文答辩
: 2019/3/1 于 #1SU0a-7a (C_ArtBoard) 结案
: 处理时间 327 天。
: b. #1Qx7gU8- (C_ArtBoard) ：
: 2018/5/4 于 #1Qx7gU8- (C_ArtBoard) 提出
: 2018/5/5 endlesschaos 板主于 #1QxHdtc0 (C_ArtBoard) 及
: #1QxIENiU (C_ArtBoard) 答辩
: 2019/3/1 于 #1SU0brq1 (C_ArtBoard) 结案
: 处理时间 300 天。
: c. #1R02ROXe (C_ArtBoard) ：
: 2018/5/19 于 #1R02OMo5 (C_ArtBoard) 提出
: 2018/5/19 endlesschaos 板主于 #1R03ihuC (C_ArtBoard) 答辩
: 2019/3/1 于 #1SU0eDJ5 (C_ArtBoard) 结案
: 处理时间 286 天。
: d. #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) ：
: 2018/8/15 于 #1RT3tNlJ (C_ArtBoard) 提出
: 2018/8/18 endlesschaos 板主于 #1RU18nwn (C_ArtBoard) 答辩
: 2019/3/1 于 #1SU0m3ro (C_ArtBoard) 结案
: 处理时间 195 天。
: 虽然目前群组规并无硬性规定小组长处理申诉案之时限 (若我有遗漏请协助提醒) ，
: 然而前述之 b. 案、 c. 案及 d. 案之判决结果，皆为“申诉成立”，
: 其判决结果显然将影响 TypeMoon 板违规认定之标准。然而超过半年的申诉处理时间，
: 却让该板的板主无法即时依判决之结果对板务处理标准进行调整，
: 也让该板之使用者无法享有调整违规认定标准后所应赋予之权利。
: 故请 kid725 小组长针对上述四案，说明处理时间长达半年以上之原因，
: 并请同时针对该原因说明是否能予以改善，以及改善之方法。谢谢。