※ [本文转录自 arrenwu 信箱]
作者: Psytoolkid (基德)
标题: [申诉]#1dt-TYaL (C_ChatBM)
时间: Sun Mar 23 21:55:13 2025
一、判决文章代码： 　　
#1dt-TYaL (C_ChatBM)
二、申诉人ID 　　
我同意现任 C_Chat 板主将本信件公开于 C_ChatBM 进行审理。 　　
Psytoolkid
三、申诉理由 ：
诸位板主钧鉴，
基于我所受处分系属板主多数决，故申诉对像囊括C_ChatBM所有板主共计四人。
以下共分四大段进行申诉原因阐述，此判决心证影响兹事体大且斯是陋室，从诸多留言可
看出为陈年弊端，因此请板主三思斟酌是否维持此等有碍C_Chat板众维护自身检举权益之
判决。
I、被判违规之原文(我知劣退文会消失已截图备份)

该原文内所附之检举内容如下：

由此明确看出我检举所犯之明显过失为检举内容之发文时间为2024/2/27，而检举日为
2025/3/23/。
II、针对检举日期之规范
C_Chat主板-2-2-IX：本板板规之追溯期为十四日，逾期之检举板主一概不受理。
C_ChatBM- A-1 [检举]：检举人可针对14日内C_Chat/C_ChatBM板之文章、推文发起检举
。
有关检举之规范，无论主板抑或板务板均无针对检举日期之故意或过失有积极处罚之规定
，仅为板主做为检举有效与否之程序认定条件，如同小组规定申诉应先诉诸板主才可上诉
至小组一般，为程序规定。
III、惩处不当之处之论理
1. 所受判决之条文、宣判理由及惩处结果：
B-2-1
【检举 2024 年之文章】
水桶 30 日并退文
2.对不当惩处之论据：
依客观事实而言，检举 2024 年之文章所受明文规范仅为上开第二点之程序规范，
并无积极处罚水桶甚且退文之明文。
由于超出日期在明文规范上无积极处罚，但板主为维护自身权威，尤其阐述声优及
vtuber是否自带洽点之系列文引起C_Chat板极大之纷扰(就我而言，实质乱板，莫此为甚)
，因而，板主(们)针对同一个案以B-2 ：“以下事项违规处罚水桶一月以上，板主可视情
况退文”中之B-2-1：“经板主群多数认定为无意义之建议/洗文章/乱板文。”展现其心
证之任意性，以杜悠悠之口。
一问：既然可视情况退文，对一个初犯程序规范且无不良纪录的板众，径行退文之
判决，是否违反比例原则？
二问：与我所检举之内容相同之4-1检举，在此篇#1dtwr-cl (C_Chat)有关佐仓文水
桶公告后层出不穷，此类情况我想可视为针对板主对板规之见解的了解，而进行对违规文
追溯的行为，若此种行为不视为乱板，而我的检举文仅有追溯期之程序违规，甚且内容与
其他检举及板主主张无二致，为何可形成乱板之心证？
3.对C_Chat之公益不利影响：
此类判决除了维护板主个人自尊、喜恶及让板上检举厨(出自fairymomo之口而新学
之定义名称)暗自窃喜外，并无对板上公益有何实质帮助，而公益的显著性为规范为何存在
之本源，若无实质公益性之存在，仅为少数人之内在状态处以判决，此判决之正当性有待
商榷。
在此且举一文为例：#1dt-0cDi (C_ChatBM)

少数板众明知板主已M文代表板主已准备判决，而仍然占用板面资源检举，此类实质而言
比我违反之时间程序性规范更符合乱板条件者，在留言表现出的是对新检举人的嘲讽，仅
因这类非明文规范之心证他们熟稔，此事基本可说是对板上公益的蚕食，如果违反追溯期
的检举要进行此种严苛的判决，请明文规范，而不是用这种杀鸡儆猴的心态进行任意判决
，尤其在检举时间一事有明确程序性规范之下
。
4. 对板规之不熟是否就属有意乱板
根据此文：#1dtyKz0U (C_ChatBM)

连对板规应当最为了解的板主(以S板主为例)都对板规可能有所疏漏，为何一般初犯板众
因程序性规范就该苛责如此判决，以坐实乱板知名？
IV、总结诉求
请撤销我的水桶并退文之处罚，并且研议将超出追溯期之检举的违规明文化。