※ 引述 《nh507121 (伊莉雅我老婆)》 之铭言：
: 　
: ※ 引述《LoKingSer (鲁王蛇)》之铭言：
: : [申诉]
: :
: : 一、判决文章代码
: :
: : #1XIFQPed (C_ChatBM)
: 　
: 　
: : #1XI3b0Dg (C_ChatBM)
: : 所以现在“大师”一词，在nh507121板主眼中，已然判定为嘲讽挑衅用词吗？
: :
: 　
: 先说这个案子，我不是因为“大师”判B-1-1违规
: 　
: 　
: → LoKingSer: 所以你把底下推文同样抱有疑问的板友 150.116.208.84 09/20 02:53
: → LoKingSer: 都当成是来闹的就对了 150.116.208.84 09/20 02:53
: → LoKingSer: 哦！原来是蓄意针对ㄛ，好ㄅ 150.116.208.84 09/20 03:04
: → LoKingSer: 哦！大师您现在是要把板主回复后 150.116.208.84 09/20 03:30
: → LoKingSer: 仍有其他疑问的板友，都检举一轮？ 150.116.208.84 09/20 03:30
: 　
: 该案件检举人的回应中并没有说把其他同样抱有疑问的板友都当成是来闹的，更没有说要
: 把其他有疑问的板友都检举一轮
请问nh507121板主是否没有仔细看清楚
我是在向HoloLens板友提出疑问？
（↑我这句是提问，并非挑衅，谢谢。）
我被检举违反板规的理由是：
明知故问、重复询问板主问题
https://i.imgur.com/AlcMRnn.png
我回问所以到底要如何判断标准
https://i.imgur.com/BQFzL9U.png
检举人叫我不要问他，去问板主
https://i.imgur.com/O0KUYtt.png
检举人再次表示：
我重复询问板主问题的行为违反板规
https://i.imgur.com/BodoKj1.png
我反问HoloLens板友
跟我同样抱有疑问的板友，他是否觉得也是明知故问来闹的？
（↑我这句是提问，并非挑衅，谢谢。）
https://i.imgur.com/vn0rM5G.png
中间waiting101板友提出个人看法：
“嗯…他可以认为都是来乱的，但可以只检举你？”
HoloLens板友没有否认且表示：
那您要不要把板主回应后仍有疑问的板友名单列举出来，我只明显看到您的文章而已，毕竟
文章会比推文显眼许多
所以我再次提问：
https://i.imgur.com/JDGxD09.png
HoloLens板友是否也要对同样抱有疑问的板友提出检举
（↑我这句是提问，并非挑衅，谢谢。）
他觉得我明知故问是来闹的，那我询问他是否也觉得，跟我同样抱有疑问的板友是来闹的？
←这叫挑衅？
他叫我把同样抱有疑问的板友名单列出来，我问他是否要检举？←这叫挑衅？
请问nh507121板主，现在被检举人答辩时，向检举人提出疑问就算是挑衅了吗？
（↑我这句是提问，并非挑衅，谢谢。）
中间waiting101板友也有提出个人看法
“嗯…他可以认为都是来乱的，但可以只检举你？”
请问nh507121板主也认为他是在挑衅HoloLens板友吗？
（↑我这句是提问，并非挑衅，谢谢。）
nh507121板主对于单纯的提问跟挑衅行为
两者差异的判断标准是？
（↑我这句是提问，并非挑衅，谢谢。）