※ 引述《LoKingSer (鲁王蛇)》之铭言：
: [申诉]
:
: 一、判决文章代码
:
: #1XIFQPed (C_ChatBM)
: #1XI3b0Dg (C_ChatBM)
: 所以现在“大师”一词，在nh507121板主眼中，已然判定为嘲讽挑衅用词吗？
:
先说这个案子，我不是因为“大师”判B-1-1违规
→ LoKingSer: 所以你把底下推文同样抱有疑问的板友 150.116.208.84 09/20 02:53
→ LoKingSer: 都当成是来闹的就对了 150.116.208.84 09/20 02:53
→ LoKingSer: 哦！原来是蓄意针对ㄛ，好ㄅ 150.116.208.84 09/20 03:04
→ LoKingSer: 哦！大师您现在是要把板主回复后 150.116.208.84 09/20 03:30
→ LoKingSer: 仍有其他疑问的板友，都检举一轮？ 150.116.208.84 09/20 03:30
该案件检举人的回应中并没有说把其他同样抱有疑问的板友都当成是来闹的，更没有说要
把其他有疑问的板友都检举一轮
还有另外一个你检举该板友的案件
https://i.imgur.com/kQ7SixL.png
https://i.imgur.com/u570MU9.png
https://i.imgur.com/OLclKcv.png
提到你擅长起争议，且在进行诡辩
B-1-1 经板主群多数认定讨论时意图引战/挑衅板友者
两个案件个人都认定其有意图挑衅板友之嫌，故都判B-1-1违规
再回到你申诉的这个案件
本人已于文章中请被检举人勿使用挑衅、嘲讽之语气进行答辩
然被检举人仍依然故我
例如使用无来由之“大师”嘲讽、挑衅一个合理的检举者
相信板主也可从前后文推断出敝人从头到尾都是使用客观证据推论事实
例如大师之使用，我个人在使用大师称呼被检举者时也都有说明大师之
来源，也无嘲讽之意味，然被检举者从前后文中可知明显仅将大师做为
嘲讽之用语，并无明显来源
是故应违反 B-1-1
B-2-1 经板主群多数认定为无意义之建议/洗文章/乱板文
其检举事由说明个人认为尚属合理评论之范围，并非无意义之洗文章/乱板文
故判B-2-1无违规
且检举本该就是觉得有疑虑就检举看看，只要违规事由检举人能够提出自己觉得有疑虑的
地方和论点且未以不实之事证抹黑我认为都还在合理评论之范围，不能因为其逻辑有误或
是最后被判定无违规就认定检举人是在乱板，故维持原判B-2-1无违规