※ 引述《ZooseWu (动物园)》之铭言：
: 现在的C洽的多数决违规制度
: 应该是由C洽历任板主订定出来的
: 在现在四位板主的情况下
: 板主检举无论自己能不能参与判决
: 都需要"额外"两位板主判定违规才会水桶
: 但是自己能不能判决我认为是有不同的意义的
: 更别说C洽以前也有三位板主的时期
: 在现在的制度底下 同一场选举选上的两位板主辞职
: 也还是有可能形成只有三位板主的情况
: 这时候板主的检举自己能不能判决差异就更大了
: 如果有其他看板有相似的制度
: 或者在过去也有发生过板主自己检举的情况
: 就能当作参考或判例来决定板主到底该不该回避
: 但是我都没有查到 也可能是我逛的板不够多
: 对于板主自己到底能不能判决的疑义
: 我个人是倾向自己是不能判决的
: 原因就在于板主本身就有水桶权
: 除了4-7-1-2以外都可以直接水桶
: 如果专程使用检举的话应该视为一般板友检举
: 这样的话就要回避板主身分较合理
: 如果说检举是为了防止自己的水桶过于武断
: 其实也有CCBM可以让板主群做讨论才是
: 当然直接在C_ChatBM公开透明判决跟CCBM讨论是不同的情况
: 如果可以的话希望板主群能做一个决定
: 让大家能了解板主可不可以对自己的检举做判决 以及其理由
: 也供往后遇到类似的事情时判决及板主的参考依据
先前的几次我的作法是
1. 涉及到个人利益的案件要回避
A. 自身被检举
B. 检举他人针对自身的人身攻击
C. 与板友笔战后检举他人引战
2. 完全无关的案件不用
因为板主本身就有违规处理权了。
真的想要，毛毛象本来就可以自己海巡掉
也因此在此前提下，为了寻求多数决提出检举并无不可，也没有必要回避