※ 引述《g29186280 (神之轨迹)》之铭言：
: 以下本人简述答辩理由：
: 一、检举人主张“菸粉”、“绿卫兵”为4-5人身攻击，除所指对象不可得特定，且并
未
: 提出充足资料自圆其说，仅凭主观臆测即提出检举，显无理由：
: 按民事诉讼法第277条，主张有利于己之事实者，负举证责任。次按PTT之使用约款相关
规
: 定，权利暂停部分适用民法。
: 职是，就举证责任分配，应同样适用我国民事诉讼法之规定，若检举人提出有利于检举
事
: 项之主张，自应就检举事项之主张，负举证责任。
: 而非就消极事实推由被检举人，负担类似“自证己无罪”之不合理之责。
: 查本件情形，检举人主张“菸粉”、“绿卫兵”为负面含义词语，却未就自己之主张提
出
: 详实的资料佐证，何人认为属负面含义？有何数据支持？是否有统计资料论断？
: 抑或仅凭检举人自身经验、主观臆测，即认为具有负面含义？
: 次查，原推文所指对象非可得特定，我以“会崩溃嘘文”用语指称对象，然而何者为“
崩
: 溃”，纯系主观之评断词语，而该等言论指述对象即属不可得特定
: 版规4-5所限制者为人身攻击，且须为现实存在，姑不论网络帐号与真实人格权利之关
联
: 性为何，本人推文之言论已非得特定对象为何人，即不属版规4-5之处罚客体。
: 综上，检举人所主张，除未尽举证责任，纯属自身之主观论断与臆测，并无理由。
: 二、本人之推文非属蓄意引战，仅系为发表平衡言论所推文：
: 我国乃具有言论自由国家，透过言论市场之意见交换，经过正面与反面的言论交流，才
能
: 展现出民主社会之多元核心价值。
: 次按言论又可分为“事实陈述”及“主观意见表达”，涉主观意见表达者，若符合理评
论
: 原则，虽其用语尖酸而足使被批评者感到不快，然亦属言论自由保障之范畴(详台湾高
等
: 法院107年上易309判决)。
: 查原文脉络中，于本人推文上方，已经连续累积有数十则嘘文，本人就原文内容持不同
意
: 见，故以推文方式为之，目的系在平衡该篇文章之意见倾向。
: 而所谓“引战”之定义，姑不论定义是否属不确定法律概念，言论之讨论过程，本即会
伴
: 随着意见冲突和立场不同，亦会有“多数”与“少数”的区别。
: 若本件情况中，因本人意见与多数嘘文意见不同，即被认定是“蓄意引战”而非“讨论
”
: ，则此等认定将导致言论之自由交换功能，于C_chat版是不存在的。
: 因为只有今后有人推文的意见和多数意见不同，就可以“蓄意引战”条款检举，并且由
站
: 方暂停该人使用PTT之权利。
: 此结果将严重危害言论自由之意见交流、讨论之功能。
: 三、版规4-11目的系为排除动漫与政治倾向之连结，然嘘文之多数意见主张“游戏与政
治
: 立场必须合一”、“不得游戏归游戏、政治归政治”等，即已违反版规4-11，而本人之
言
: 论系要反对多数嘘文之意见，对于多数意见提出反对，反被检举人主张系政治倾向推文
，
: 检举人之主张显无理由：
: 查原文下之嘘文，多以主张“游戏与政治立场必须合一”、“不得游戏归游戏、政治归
政
: 治”，主张应抵制原神等语，此等言论应当涉及政治立场，系违反版规4-11。
: 退步言之，就算本人之言论有涉及政治立场之余地，本人之推文亦可看出是持反面见解
，
: 意图系为反对多数嘘文之主张，希望游戏与政治立场切割
: 结果反倒被检举人以版规4-11，指称本人言论涉及政治倾向，提出检举。
: 综此，检举人主张本人违反版规4-11，亦属空言。
: 四、版规检举制度是否欠缺任意检举而得受处罚之规定，而得使多数意见得凌驾于少数
意
: 见之上，任意检举坐等版务方处理，坐看被检举人如何辩解，而检举人不必负担任何责
任
: ，只需简单描述理由，尚值探讨。
呃，我并不是法律相关从业人员，只是一个普通的乡民，只是就我对于版规的理解和原po
不同之处阐述一下：
一、关于人身攻击，原po希望我善尽举证责任，但就我所知，我只是按照洽妹版的检举流
程而已，是否违规全由版主裁断。其他版很多是版主自己抓违规的，而且也没有哪个版需
要提供那么充分的名词定义、文献分析。我觉得原po虽然法学知识渊博，对于ptt实际的
运作方式好像不熟。
二、原po说只是想平衡该篇文章意见之倾向，但推文内容却是在说“嘘文都是菸粉”，如
果要平衡，大可说“原神在台湾被政治化”等更中性的言论。至于什么程度算“引战”，
我觉得属版主自由裁量的范畴，也希望版主在看板秩序和言论自由之间取得平衡。
三、原po主张其他推文很多提到政治，我认为他是在主张“不法的平等”。他可以借由检
举其他违规的人达成平衡言论的目的，却不这样做，很明显是想借由他人的过错，为自己
触犯版规辩护
四、我想绝大多数洽民，乃至于版主，都不是法律相关从业人员，没有时间精力走正式的
举证、判案流程。在这样的环境下，我觉得大家的常识、共识能更好的维持社群的秩序。
如果原po能够因文他法学的专业而独有特权，免于受到版规的制裁，未来恐怕将会有许多
法学相关的效仿者，争相兴讼，造成管版的难度大大增加。
再者，如果原po这么明显的政治言论都无违规，以后诸如“草包”“蚵粪”都能大行其道
希望版主谨慎判断
－－－－－－－－－－－－－－－－－
最后，怕之后原po又有很多辩辞我先在这里声明，我之后没有要再答辩，版主可以直接宣
判
毕竟水桶不水桶我都没好处啊，还民事诉讼法咧XDD