其实这个问题去年就出现过了，不过现任板主群又出现同样的问题，所以再提问一次。
为何这两篇在s结案后可以直接于原检举文改判，且此二人并非经申诉改判。
#1UZRFTVF (C_ChatBM)
#1UZRSXDJ (C_ChatBM)
以下为j板主之于#1UZRFTVF (C_ChatBM)推文
推 jschenlemn: #1UcAR9Jt (C_Chat) 判决 220.129.228.230 04/17 02:59
推 jschenlemn: 经内部讨论撤销判决 45.85.91.15 04/17 11:47
→ jschenlemn: 改判4-10无违规结案 45.85.91.15 04/17 11:47
去年houseman小组长已有对这个问题大致解释过了#1S_zd1fh (C_ChatBM)
为何现任板主群又出现同样的问题
再来，去年j板主你于#1S_vcmzk (C_ChatBM)认为结案后改判该重新立案
以下节录自#1S_vcmzk (C_ChatBM)
- - -
也因此q板主结案后又删除推文改判，因没有可参照的规范，并不是不行。
但我个人认为结案后要重新处理，应该要另立新案会比较恰当。
- - -
为何这次又认为不用另立新案，可直接于已结案的检举文改判？
请三位板主解释结案后于原检举案改判之程序问题，以及尔后遇到同样问题会怎么处理
谢谢！