※ 引述《fragmentwing (片翼碎梦)》之铭言：
: 先对这篇文可能造成板主们烦恼说声抱歉
: 如题
: 如何区分自己讲的是政治还是历史?
: 以这次NGA事件为例，观察到版上有些人提到台海危机时
: 时任总统李登辉为了稳住民心公布情报，使间谍蒙受巨大风险
: 这样到底算是讲述一个近代历史事件，又或算是在讲有关于中华民国的政治议题?
: 还是其实中华民国的历史事件，只要提到都算论及中华民国相关之政治议题?
: 我知道这很难给出标准，但是希望有个大概的准则可以供给大家参考
很多人经常会非黑即白，认为要嘛禁，要嘛不禁。其实这两种极端做法对版主群都
不适合。
我们就以系列跟风废文为例，看那几篇公告底下的推文就知道，板友对要不要禁废
文的意见也不统一。有人认为西洽的性质就是休闲打屁，即使不是系列文也有很多
方法发废文，也有人一直不爽废文太多增加浏览好文的额外成本，希望版主严格取
缔。那版主群其实不管怎么作都会得罪某批人。
我认为版主这种工作并不是制定死法律，而是掌握版面风气的动态平衡，寻找大家
都能接受的平衡点。
西洽作为ＰＴＴ前十大版，也是各方势力重点工作宣传洗风向的目标。即使不谈网
军，大部分普通用户也会多少有想谈政治的企图。跟废文一样，管太严会有很多人
不爽，管太松也有很多人抱怨西洽被八卦版化。
虽然反共在台湾和ＰＴＴ确实是主流，但再怎么说ＰＴＴ是台大的学术论坛，也有
很多人不喜欢八卦版充满戾气和网军的讨论风气入侵西洽。
而且很多人为什么会一直逼迫管理团队要提出明确的规则？理由也很简单，有明确
的规则就更容易肆无忌惮的钻漏洞，所以稍微模糊点的管理反而有利于站方和管理
方。民主法治很重要，但这是对政府而言，大多数企业和单位和网络论坛都是垂直
集权管理。ＰＴＴ站方一直都给版主群非常大的主观权限。
既然版主群对政治文不可能完全禁止，也不可能完全不管，那怎样的政治文能够被
容许，就有一定的边际。
简单的说就是一定要跟ＡＣＧ相关，或者一定必须是由ＡＣＧ主题所衍生出来的话
题。只要你有本事把话题绕过去，看要偷渡小英万岁川普万岁还是习大大万岁都可
以。正所谓一个巴掌拍不响，话题会歪成怎样，还是需要互动方的配合。
但就算你有本事绕过去，要是太明显作外宣了那也不行。尽量用暗示别太嚣张。