自己都说是‘板规未详尽但有人违反上位法’，你到底有没有理解这个概念呀
今天有没有下位法。 有 4-10规范
今天有没有‘违反’上位法。 判定有没有违反上位法根本超出板主权限
版主最多就是拿其他更上位的判决，已经确定违规了
再来讨论要不要处理，怎么处理。
所以直接检举4-20
1.已有4-10可以处理
2.板主无法判定4-20上位法违规。
基于这两点恕难从命
有问题建议你直接去小组讲。
※ 引述《jerry7668 (回归初衷)》之铭言：
: 一、判决文章代码
: #1TBIz5zw (C_ChatBM)
: 请贴上欲申诉之判决文章之代码，以便版主查找判决文章
: 二、申诉人ID
: jerry7668
: 由于单篇判决可能包含多个ID，同时本板非当事人申诉不受理
: 请申诉人标注自己的ID，否则版主恕不受理
: 三、申诉理由
: 既然JS版主都把以前判决拿出来 那我来讲一下
: 推 jschenlemn: 好玩的事情是杰瑞明明被这样闹过 61.56.152.125 07/16 18:05
: → jschenlemn: 现在重复一样的事情来闹 61.56.152.125 07/16 18:05
: → jschenlemn: 小组都判过了 61.56.152.125 07/16 18:06
: → jschenlemn: #1Qdr9bU6 (C_GenreBoard) 61.56.152.125 07/16 18:06
: 当初的案子为
: #1QWiRx4A (C_ChatBM)
: 推 jerry7668: 4-10违规 1.163.185.179 02/17 09:03
: → kopune: 4-10违规 218.164.213.113 02/18 12:22
: 推 HomerEDLee: #1QYXN1kd (C_Chat)，已处理 123.192.63.112 02/19 08:28
: 看清楚
: 我已经用4-10判违规了
: 然后当初板友申诉我怎么说的?
: #1QZE7Qyp (C_ChatBM)
: 4-20 这条板规是给板主在 板规未详尽但有人违反上位法概念的时候
: 给与板主处理这些人的权限
: 4-10的建立就是根据学术网络规范而成立 也就是下位法概念
: 板主群已经判决4-10违规 已给予水桶处分
: 也就是说
: 我今天已经用4-10这个下位法做过水桶处分
: 我4-10已经处罚了 我4-20再罚一遍就很奇怪 因为这个判例一开
: 以后就是板友会除了原本板规的水桶再多吃4-20一条
: 也就是一罪不二罚的原则
: 跟本次检举案是个完全不一样的概念
: 一 请问JS你提出来的 当时板主群有没有用4-10做处分了->有
: 请问现在有吗?
: 二 既然你都提出来了 那篇判决开头怎么写?
: 如同 jerry7668 板主所言
: 4-20 这条板规是板主在板规未详尽但有人违反上位法概念的时候，给与板主处理权限
: C_Chat 板板规对于“台湾学术网络规范 第十条”已有 4-10 这条板规的下位法延伸
: 也就是当时小组长亦认同我的观点
: 也就是
: 4-20板规的设立 本来就是因应板规有可能未详尽导致板友有可能钻漏洞
: 让板主所使用的板规
: 也就是避免板友钻漏洞以及板主说什么因为板规这样写阿 所以我无法处分这种事情发生
: 所以 4-20 这一条 本就是给板主判决的权限
: 不是能不能 只有想不想
: 因此JS板主的判决
: 很明显有问题
: 以上
: 请于此处说明申诉理由