没想到有人cue我
→ ezaki: 应该统计微妙文的数量比较
我是不清楚怎么样才是讨论版务
虽然pp1877版主有解释过，但终究着重在“主观认定上”(看前后文等等)
但主观认定的前提也要有一个实质规范，版规定义其实太灰色了。
我也只能尽力推敲所谓的规则。
1.内容涉及该版规则相关
2.跟讨论版务之嫌疑人有互动
所以基于以上两点，我如果回一个“楼上什么啊XDDDDDD”，而楼上刚好在讨论版务
我猜测也会被判违规，不管你本身言论是不是在讨论版务。
因为看到有人说统计讨嘘文数量，所以就开玩笑的推文“统计微妙文数量”
只是纯粹在讲统计数量，想请问跟版务的关联性是？我自己猜是违反第二点。
我有尽量去想一下，本来不想发的(死神调)
不过既然有人cue到我，就稍微说一下。
先撇除主观认定这个微妙判决。
基于第一点，我实在无法想像什么样的程度才叫做讨论版务(要定义清楚啊！)
1.对该版版规存有疑问，并提出来。
2.对该版版主或相关人员之决策有意见，并于非版务TAG中提出。
3.提出一项该版版规没有之行为。
如果包含第一、二项，我觉得很明显就涉及到版务相关，没有疑虑。
但如果是第三项呢？
好像不错喔 ：会被认定对讨论的议题觉得不错，所以也算参与其中吗
请去BM版讨论喔：对讨论版务提出意见，有参与，这种也要算才是。
开赌盘囉 ：因为在该篇文底下，所以认定是开版务相关赌盘，有参与，违规。
气噗噗 ：之前有人提到的问题，因为也在该篇文底下，所以认定是对
版务相关的意见生气、不认同，还是只是生气不算违规。
所以“讲这样我不是很高兴”，会判违规吗？以主观认定来讲我认为一定会。
因为就在对某意见不高兴了，还是说这个有提到"讲"，另一个没有，不算回应呢？
我没有要无限上纲，一些非常难以判定的事项用主观认定其实并无不妥
但会不会需要主观认定的事项有些多了
一个已经不算小的版，实质上就是需要一些限制，牺牲一些不太有影响性的自由
版规定的明确一些，少一点主观认定，才可以让其他人比较容易接受。
别人要钻漏洞发一些像版务又不像版务的文章挑战，那就是版主的工作了吧。
可以重新定义版规，以下纯举例。
禁止于讨论版务文章底下回文
如果文章难以判别到需要到主观认定的地步，则由版主主观认定后公告。
公告之前的讨论是一个警惕不能再犯，并于之后严禁任何回推文形式讨论
而先前的回推文依然适用于其他罚则(人身攻击etc)
仅止于不以违反讨论版务的罚则处理而已。
用版规都无法判定是不是违规的文章，要使用者去判定也未免太困难。
总不能一个自己感觉疑似讨论版务就不敢发文，怕东怕西回文，然后用字还没有直接讨论
却因为疑似讨论版务的文章变成确定讨论，原本不算讨论的推文变违规，然后中枪。
还是每个疑似都要问一下版主能不能回文，或24小时之后再来看看，这样很明显不对吧
结果这篇完全没在讲我的推文，反正我自己都想到一堆可以打枪我申诉的理由XDDD
不过还是申诉一下好了。
还是希望别断章取义，打到一半都感觉得出来哪段会被无限上纲(例如紫色前一段...)
但要修饰有点累，毕竟那不是重点。
差不多就这样吧，开会途中打到一半还断线...我的P币，囧||