莎士比亚后没有新故事。
这句话听起来虽然有些武断，但好的故事是存在一定结构范式的。
乔治‧普罗蒂对文学作品进行解构，提出三十六剧。
对故事进行解构的方法很多，作家大部分也都透过故事结构来进行创作，因为这是
一套被历史证明可行、有效受观众欢迎的创作手法。
如果我们用解构、去脉络化的方式去解读所有作品，内容都是大同小异的、同质化的。
比方说海贼王，不外乎就是：
1. 鲁夫进入国家
2. 发现这个国家的病灶、某个关键角色的悲剧
3. 关键角色哭哭，鲁夫怒了
4. 草帽海贼团开始在大据点跑来跑去打干部
5. 鲁夫单挑该篇章大BOSS
6. 问题解决，岛民欢送鲁夫
抨击公式化剧情其实本质是一种相当无赖的手段，因为一个故事往往可以被解构并
在市场上找到另一个具有相同结构的故事。
而游戏如果作为故事的载体，又特别需要固定的场景结构来搭配叙事，例如：
“为了解决某个大问题，你需要去N个不同的地方找到关键道具/机关/人物，而为了
找到达成这些人事物，我又需要解决小问题”
旷野之前的萨尔达就是非常传统且经典的冒险结构，这样的公式并不妨碍萨尔达成
为家喻户晓的杰作。
在长期运营、连载以大区域作为连载的作品，免不了相同的故事结构重复利用，如果
要滑坡，是不是能把所有的RPG都简化为“主角有个问题、主角去解决问题、问题被
解决”
故事结构乘载的其实是人类的价值观与情绪，例如：
- 失去至亲、至爱的痛苦
- 有序与混沌的对立
- 复仇、救赎
等等等...
一个剧作家会被说偷懒，其实并不光是使用同一个故事结构，而是不断使用同一个故
事。又以海贼王为例，磁鼓岛讲的是医疗资源的垄断、人民对未来失去希望，西尔尔
克认为需要治疗的是国家的心病；空岛讲的是外来殖民者驱赶原住民、长达数百年的
历史血仇... 你可以说尾田一直在使用同一个故事结构，但不能说所有故事都一样。
这种解构手法，就像吃鱼把鱼肉都剃到垃圾桶、然后大声喊：你看、所有的鱼都是一
样的，都是头骨加脊柱。
使用同样的故事结构并不是问题，问题是故事本身乘载了什么价值观、观众能不能共
鸣。用公式化解构以此批评：“这不是一个好故事” 只是一种看起来很有洞察力实质
却没有掌握问题核心的做法，很多人会这么做、只是因为这么做很容易。

即使吃回旋镖也一定要攻击友商，又何尝不是一种公式化呢

你太认真了 其实就是一个已经转黑粉的人 怎样都能找到角度黑的 然后靠搬屎工搞得好像到处都在聊同一个话题

真的要去脉络化 就起承转合87%作品都符合 剩下的粪作

认真不骗，一个人只要能好好的把创意去执行起承转合的公式，做什么都会成功的。多得是根本没做好的作品，沦为粪作

故事基本上根本经不起无限解构用公式化当黑点就是在耍赖而已

嘴公式化就有点无病呻吟

不过终确实流程很像这样 特别喜欢找三个东西点亮

写作文也是套公式就好，上下限差距很大的

主要还是要看文本 像是FF14一直都是跑腿看动画但是后期就比较有考虑到光呆的价值满足玩家的情绪价值

有看到B站影片讲类似的东西掺了攻击性所以不贴，但结论一样我猜就是想简化到一个对自己最有利去踩的程度

一个循环的长度或是频率也有影响吧，频率太高一定会被厌烦的

烹饪手法是厨师的技术，但你不能说每天都用火的厨师有问题吧，都到这种程度了我建议去吃生菜。

这种强行解构化就是比较无赖的做法印象中鸣潮3.1的时候某个网红也是强行解构分数化然后就被围剿了w

大部份的人都喊好的东西硬要找碴不会让人觉得你懂多少

他步骤太多了 比之前黑鸣潮的还多根本没杀伤力而且写作要写的不让读者反感其实也很多原则例如不能因我方偶然或随机造成的事件导致主角有负面效应之类的

套公式本身没什么问题，细节才是重点

吐公式一直都是无赖打法 因为公式之所以公式 就是因为他好用好写好看 你要跳脱公式就必须拿出超大量的时间跟写作成本去堆叠故事的各个段落 回归故事的好不好看一直都是在细节上能不能让人看得顺看的爽

这就要问为啥有人会想用公式化来抨击对象了

刚刚看就觉得那样的批评方式哪里怪怪的 感谢知识补充豁然开朗w

所以脆上那些一直黑剧情一成不变的就很好笑啊XD,那些基本剧本都写不好的还想写什么滂薄史诗，结果出来还不是一坨