※ 引述《Sinreigensou (神灵幻想)》之铭言：
: 其实真的觉得工时跟生产工具无关耶
: 因为看看欧洲
: 从以前都现在工时都超短的，羡慕
: 然后美国很神奇
: 明明欧洲移民但是人家工时跟台湾差不多
: 感觉是工会跟整体文化的因素影响更大
这种现象以前就有案例了，最出名的就是power loom (动力织布机)取代的是
handloom weaver，也就是手工织布工，而不是所有纺织工人。
Edmund Cartwright于1785年取得power loom专利，但真正大规模普及是在技术
改良后的1830年代才广泛使用。到1833年，英国至少已有约10万台power loom。
只看工作时数和工作型态的话
1800年前：熟练织工每周工作4天、赚取约 40 shillings。
1820年：熟练织工每周工作5天、赚取约 8 shillings 3 pence／周
1830年：12–16 小时／日，但有一天没一天、赚取约 6 shillings 3 pence／周
所以技术革新对已经在职的人影响是受害，前提在10年20年都是作一样事情。如果你
是新进工厂的那些人，要吗已经是有技术的技工，那你自然不会是基层。要吗你是原
本没办法进厂的妇女与儿童，本来就不会成为熟练织工，不具有可比性
那么这种情形是如何开始逆转呢？
1847 年 Ten Hours Act 把女性和青少年的纺织厂工作限制为每日 10 小时；由
于工厂生产线需要共同开停，实务上也间接缩短成年男性工时。工时改善主要是
政治与制度成果，而不是机械效率自然转化成个人时间。
第二个问题，我们为什么没有经历后面技工增加工时减少这个过程？
根据路易斯转折点理论，开发中国家在工业化过程中，劳动力从农村转移至工业
部门的动态过程。我们应该会看到剩余劳动力被吸收殆尽，工厂若要招募更多员工
，就必须从其他工厂挖角并提高待遇。此时，薪资定价逻辑从“维持温饱”转变为
“根据劳工创造的价值”
然而只有日本成功，亚洲四小龙算是只成功一半
我们面临全球化竞争：在开放经济下，你的薪资跟工时是由全球决定。你的产能和工时
很容易就外包至越南、孟加拉或印度等成本更低的国家。欧洲在二战后还没有真正意义
上的全球化竞争
自动化：当人工成本接近机器人/AI的摊销成本时，企业会选择自动化而不是调薪。欧洲
在二战后的繁荣期摊平了成本
过度竞争（内卷）：21世纪上游能源与原材料涨价，下游成品因企业间的恶性价格战
而不断降价。中下游工厂的利润被两头挤压，损益表上根本没有调薪空间。还是那句话
，欧洲二战后的时代背景和工会组织抵销了很大部份
老板如果降低工时和调薪，结果是不赚钱。而不赚钱他可以选择关门，而不是去寻求
革新，这才是亚洲大多数国家没办法只靠革新跨越转折点形成低工时高工资的真正原因
我们这些后进发达国家，缺的是愿意拿低薪的普工或高薪难求的熟练工，而社会过剩的
则是预期进入办公室工作的毕业生，但你要花了高额学费的毕业生“屈就”普工？这不
符沉没成本期待，也无解。
解法要嘛，商业层面彻底产业升级，要嘛国家走北欧模式，高社保与教育配套。
但这两个都是台湾目前没资格、作不到没选票的空集合，所以啦...

所以有印度外劳

所以以后学费全免你不用钱就能唸大学，不需要抱怨屈就了

说真的顶着超高风险创业后成功 换了位置也不会想用原本的屁股去思考员工的薪资 还是创业风险太高房租太贵了

历史总会重演 像啥反织布机运动也是

最后一段台湾那边有点危 看要不要改一下

哪里危了，可以直说。想要选票不是所有政客的本能吗

很中肯啊，危啥？为欧拉？

至于在AI时代，台湾就没(便宜)电没水连上牌桌都没资格啊

提到台湾的OO 可能涉及4-11 我只是提醒这样有被检举的可能性。至于你如果觉得不需要改，我也没意见。