这个议题还有得吵
因为要规避这件事实在是太简单了
首先免费游戏，用加值道具来赚钱的游戏就几乎可以逃掉这类型的规范
他们大可以说是卖服务而不是游戏本体
那一般游戏怎么规避
也很简单，只要把平台变成游戏，而游戏化为永久持有的一个选项就好了
1.举例vr里面开steam有个空间给你活动，
未来说那是免费游戏，而你购买的只是可以在里面开的“附加付费服务”就好了
这样会直接性导致平台商话语权更大、可能抽成更狠，不利于游戏业
2. 连线型游戏随便加一些单机关卡就可以逃过了
相同的他们也可以说线上的是额外订阅服务、加值服务
关掉服务后你还是可以跟电脑玩啊，结果可能开放世界变成一个小小场地的小游戏
实际上什么都没变
随便思考就可以发现一大堆逃避的漏洞了
要堵死也非常难
加上如果要断线也能玩，开发的难度也很高，一开始就设计离线游玩功能的话又很难逃过外挂或修改
这时候玩家+制作团队还会跟营运方形成对立，因为营运的角度就是做游戏赚钱，赚不到就关掉，他为什么要容许你有额外开发成本？
关掉之后自家IP与可能有过的合作版权，若要接受私人接手营运怎么算？
你要卖掉还要考虑以后有没有续作、同一个游戏引擎会不会被趁机混淆市场
反正还是有一堆问题
说到底很多游戏明明本地也能跑，却一定要线上服务的原因大多都是为了防作弊、卖产包
现在要考虑到关服而设计的话又回到以前的老路，肯定不愿意
玩家权益还有一段很长的路要走
※ 引述《extemjin (extemjin)》之铭言：
: ※ 引述《alinwang (kaeru)》之铭言：
: : https://www.koc.com.tw/archives/644207
: : 欧洲议员轰游戏产业：“如果购买不等于拥有，那盗版就不是偷窃”
: : by 达小编 2026 年 05 月 29 日 in 最新科技新闻
: : “如果玩家购买游戏不等于拥有，那么盗版就不是偷窃。”捷克欧洲议会议员 Markéta
: : Gregorová 在 5 月 21 日欧洲议会全体辩论上说出这句话，瞬间在玩家社群引爆讨论。
: : 这场辩论的核心议题，是欧洲公民倡议“停止扼杀游戏（Stop Destroying Videogames
: : / Stop Killing Games ）”，该倡议已收集超过 129 万份欧盟公民签名，并于 2026
: : 年 2 月正式提交欧盟委员会。
: : 欧洲议员轰游戏产业：“如果购买不等于拥有，那盗版就不是偷窃”
: : Gregorová 强调，她这番话并非在为盗版洗白，而是直指游戏产业长年以来的核心矛盾
: : ：发行商只需“动动手指拨动开关”，就能让消费者付过钱的产品凭空消失，但商店接口
: : 至今仍使用“购买”这个词，本身就是一种对消费者的欺骗。
: : 从《The Crew》关服事件说起：一款游戏如何引爆百万人连署
: : “停止扼杀游戏”运动的导火线，是 Ubisoft 在 2023 年 12 月宣布关闭《The Crew》
: : 的服务器，并将游戏从所有数位平台下架，已购买的玩家从此无法再进入游戏。这款
: : 2014 年发行的开放世界赛车游戏，玩家付费购买后拿到的并非游戏的所有权，而是一份
: : “访问授权”，一旦 Ubisoft 拔掉服务器插头，这份授权就形同废纸。
: : YouTuber Ross Scott（频道 Accursed Farms）对此义愤填膺，在 2024 年发起“停止扼
: : 杀游戏”运动，核心诉求并非要求游戏公司无限期维护线上服务，而是希望厂商在停止营
: : 运后，至少保留离线模式、私人服务器支援或其他方式，让已付费的玩家能继续体验自己
: : 购买的游戏。
: : 运动迅速发酵。2024 年 6 月，该倡议以“Stop Destroying Videogames”之名在欧盟公
: : 民倡议平台上正式注册，并在 2025 年 7 月突破 100 万份签名里程碑。最终在 2025
: : 年 8 月截止时，共收集到 1,294,188 份经验证的公民签名，并于 2026 年 1 月 26 日
: : 正式提交欧盟委员会。
: : “购买”的骗局：数位时代的消费者权益黑洞
: : 长期以来，游戏公司透过服务协议将“购买”包装成“终身拥有”，但实际上玩家拿到的
: : 只是随时可能被撤销的“访问租赁权”。这不只是 Ubisoft 一家公司的问题，而是整个
: : 数位游戏产业的常态。微软、索尼、EA 等大厂的使用者条款中，都明确写着公司有权在
: : 任何时候终止服务，消费者对此几乎没有任何救济管道。
: : 法国消费者组织 UFC-Que Choisir 已代表法国玩家对 Ubisoft 提起诉讼，指控其关闭《
: : The Crew》服务器的行为违反消费者权益。这是 Stop Killing Games 运动首个具体的法
: : 律行动，后续判决结果将对整个产业产生深远影响。
: : Gregorová 在议会上的发言精准点出了这个矛盾：当发行商可以单方面撤销玩家的“购
: : 买”权利时，“购买”这个词本身就失去了意义。如果玩家花钱买的东西随时可以消失，
: : 那这和“租借”有什么差别？如果商家卖给你的东西你无法真正拥有，那消费者保护法还
: : 有什么意义？
: : 欧洲议会辩论：7 月揭晓游戏存亡答案
: : 5 月 21 日的欧洲议会全体辩论，是 Stop Killing Games 运动进入立法程序后的关键里
: : 程碑。议员们就欧盟消费者保护规则是否应涵盖游戏停服后的玩家权益进行了激烈辩论。
: : Gregorová 所属的欧洲海盗党（European Pirate Party）正式背书此倡议，她本人也是
: : 这项倡议的签署者之一。她表示：“我自己也是一个玩家，我签署了这项倡议。当游戏公
: : 司关闭服务器时，玩家不应该失去他们已经付费购买的内容。”
: : 根据欧盟公民倡议的程序，欧盟委员会在收到倡议后有 6 个月的时间做出回应。预计
: : 2026 年 7 月将揭晓最终结果，决定欧盟是否会针对数位游戏的消费者保护制定具体立法
: : 。
: : 对全球游戏产业的潜在冲击
: : 若欧盟最终通过相关立法，影响将不限于欧洲市场。欧盟的数位市场法（DMA）和数位服
: : 务法（DSA）已经证明，欧洲的监管措施往往具有全球性的示范效应。一旦游戏发行商被
: : 要求在欧盟市场保留离线模式或私人服务器支援，这项要求很可能会被推广到全球市场，
: : 就像 GDPR 推动全球隐私保护标准一样。
: : 对游戏公司而言，这意味着在游戏设计阶段就必需考虑“寿终正寝”的机制，而非在服务
: : 结束时直接拔掉电源。短期内会增加游戏维护成本，但长期来看，也可能重新建立消费者
: : 对数位购买的信心，促进游戏产业的健康发展。
: : 结语
: : Gregorová 在那句“如果购买不等于拥有，那盗版就不是偷窃”之所以引起如此大的回响
: : ，是因为它说出了无数玩家心中多年来的疑问。从《The Crew》关服到 129 万人连署，
: : 从 YouTuber 的一人抗议到欧洲议会的正式辩论，这场运动已经证明数位时代的消费者权
: : 益不再是边缘议题。
: : 在数位时代，“拥有”这个概念正在被重新定义，而游戏产业长期以来利用条款漏洞规避
: : 消费者保护的做法，终于在欧洲议会的殿堂上被正式摊开来讨论。无论 7 月的结果如何
: : ，这场辩论已经改变了游戏产业与消费者之间的权力对话，也让“数位所有权”成为全球
: : 监管机构无法再忽视的课题。
: 其实不要小看这件事，不要因为现在只是游戏之间的争议就小看这件事的严重性，
: 推文一堆还替厂商洗白的我觉得根本搞不清楚状况。
: 今天还只是“电子游戏”，如果这种恶性现象不制止一值持续下去，
: 哪天就会发展到其他东西，软件，甚至是实体。
: 你“购买”一件商品时，不管是不是实体，
: 你理所当然应该拥有这商品的绝对权力，这才能算做购买，
: 其余的全是租赁，订阅制也是一种租赁。
: 就例如我买一碗方便面，我爱怎么吃就怎么吃，想什么时候吃就什么时候吃，
: 即便已经过几十年，那还是我的，
: 我要用黑松沙士或是超爆干豪华痛风海鲜火锅汤来方便面、
: 还是拿来玩斗球儿弹平用念能力互砸、
: 或是放到过期送给朋友当礼物、或是给家里的名叫小黑的白毛土狗吃，都是我的自由。
: 这就是我对这碗方便面的“绝对拥有权”，谁也他妈的阻止不了我用过期方便面泡沙士！
: 今天只因为游戏成本很高，就把购买跟租赁的界线搞得很模糊，那这样发展下去...
: 哪天你的作业系统是不是也可以这样搞?
: 你的工具软件是不是也可以样搞?
: 软件跟硬件是一体的，那你的苹果电脑是不是也可以这样搞?
: 既然电脑可以这样搞，那手机可不可以?
: 那手机都这样搞，你的衣服，你的车、你的房子、你的过气软件初音，
: 你正在加开水的方便面是不是也可以不是你的！?
: 厂商可以有权利因为你只是租赁这碗方便面，就在你正要把开水加入过期的方便面时，
: 突然一只全副武装的小队破门出冲进来抢走你正满心期待的阿Q蒜香，然后告诉你一句，
: “不好意思这碗面过期了”。
: 总之，如果没有明确的规范，这是完全有可能套用在任何商品、服务与实体身上的。
: 关键就在于法律对游戏尚未有明确的定义与规范，例如定义"购买"单机RGP游戏，
: 就必须提供完整的独立可离线机制，确保小屁孩长大变成阿公也可以哪天随时回味童年。
: 或是这个游戏是租赁的，以及截止日期等等要有明确规范，以及合理的退款机制，
: 都必须提前讲清楚。
: 其实更多玩家真正在乎的其实是这一点。
: 而不是昨天才刷爆卡买的超级神装，今天就突然说要关服....
: 这种事情已经发生过无数次。
: .....等等去买黑松沙士跟阿Q好了。

免费游戏你本来就没买阿，哪有差这件事情是买断游戏起头的UBISOFT的THE CREW

看起来针对的主要是单机游戏 却要连网验证的这种

这个影响最大的应该是 非免费游玩连线游戏不过他们只要加几个单机关卡让你没网络也能玩就能躲了

现在针对就是买断式的单机游戏好吗，他为什么要让连网因为他不想要被人家玩盗版，可是当他决定停止服务之后你连单机的部分都不能玩了

至少还能玩啊

讲白点就是厂商不够卷嘛，有厂商遵守这法案让利开始卷

就没人花钱买而已 是有什么问题 花一堆资金弄这种来规避 结果没人买 还不是搞到自己

游戏厂商要怎么规避没问题，游戏规则讲明白 愿者上钩

你随便想之前怎么没有先查一下怎么发生的就你最聪明很会躲

啊会不会因此影响销量那就也是他们要烦恼的事情

就老实承认 以后不能写购买就好了全部都是订阅

你就想一下GTAV以后他GTAOL停止服务你主线不能玩甚至不能登入会怎样

说清楚无限期使用就好 弄得跟买断一样然后在那边甩责任

这篇根本没搞清楚状况 免费和月费(订阅制)的游戏本身就不在SKG的诉求范围内 根本没有规避的必要

为什么有些人的回文都给人感觉没看原文就自己脑补发言

SKG针对的是那些买断制单机游戏却要求全程连网的

从你的文就知道没搞懂法案要求的是什么...

就市场机制决胜负呀，不满steam这种的够多就会有公司开真的买断的游戏平台

你就讲清楚不是买断游戏是订阅 那有多少人买单就是市场机制而已

大多数人不在意的话就换个名字照旧玩

我说的就是他可以把买断透过平台程式或机制，化成假装免费的东西

假装免费你进去就是要花钱，人家不喜欢他就不会买假免费真买断你以为就可以跳过

就举例你今天免费游戏要透过平台的启动器，他把启动器做成免费游戏，你的买断游戏就化为加值服务、或是你今天买断赛车游戏，强迫联网，他只要让你断线有一个赛道可以绕圈跑就躲过了

cod跟bf有几款单机超短，那就是解套模式了（X

大家是不是误会今天吵这个是啥原因了 是游戏服务停止时玩家不能玩的问题 而不是订阅(持续性付钱)只要游戏厂商宣告该游戏需连结认证服务器其实也没那么多鸟事

现况就是厂商一关掉你连一个赛道都没得跑 SKG才要争

所以他有说他卖的东西是这样的吗？ 有说那有啥问题？

你内文说的模式就已经有运作的游戏-天命2跟全境封锁2，只要一开始就讲明是连线游戏就没人会反对

你说得这个最符合的就是UBI，他们就是被干爆了

你没搞清楚 针对的是买断制游戏 不是服务型游戏(网游)你混为一谈 会玩服务型游戏的 当时同意协议一按 基本就表示接受运营商的一切免责声明了

这问题就出在明明是服务型游戏你当买断单机卖

服务型游戏or买断单机 严格定义是什么？谁定义的？ 不要拿着一个你自己认知的概念去喷别人卖的东西有问题 有本事拿出官方组织的严格定义再来说嘴

严格定义是讨论前就要讲的，不是被嘴到回不了才回头讨论

其实就只要非卖断制的游戏花钱入手时的按钮改成订阅就好了，简单明了，买不买断就看那些非联机内容时否在断网时可玩就可以区分了

就问那你断网后游戏UI能不能打开啊 能表示游戏能玩 这样你吃不吃啊究竟游戏商卖你什么本来就是要去看产品说明 而不是你觉得应该怎么样游戏商的产品就该怎么样这很难理解吗？