※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之铭言：
: 假设有另一个平行时空
: 该员工没有被开除 只是在岗位上发现癌症
: 根据理论
: 大多数保险都有“失能者豁免条款”
: 重大如特定癌 肢体伤残 显然不能工作
: 保险公司要豁免了他以后的保险金
: 保障条件同以前一样
: 对于公司来说没有任何成本付出
: 保险金都豁免不用付了 医疗费用保险公司出
理论上保险就是公司跟个人对赌
赌未来的健康情形 看看支付成本期望值大小
而且员工如果已经不健康了(已患病)保险公司会拒保
所以只要这员工不再是保险状态基本上就等于GG了
只是公司团保跟受雇状态连动 所以这案例等于是用企业人情压力去施压保险公司买单
我是不知道美国企业团保如何
台湾团保普遍来说仍然是企业招标数家保险公司来投标
最后得标的保险公司开出方案 然后企业帮员工出一部分或全出来建立团保
保险公司获利还是跟企业没有关联
(就像企业补贴用餐费用 但是公司团膳获利仍各自努力)
如果借由情绪勒索的话 公司给个低薪凉缺 吃亏的却是保险公司
(因为公司薪资成本大幅下降 但是保险公司却得为了继续生效的团保持续付钱)
感觉也有点说不过去

这哪叫企业人情压力 就是B2B的商业行为阿 保险公司不要就别接这间公司吧?

不用情绪勒索,团保没有保证续保(台湾是这样,国外不清楚),罹癌后当年度仍得理赔,续保时拒绝续保此保户即可且保险公司可以针对个别被保人作评估是否续保,不是全公司共进退,所以实务上是会发生那种一家公司100名员工结果仅一人理赔后隔年拒保,但其他99人仍可续保的情形

喔喔 原来真的可以这样

有些工会很有力的公司,就会用这点来压保险公司,只让你保险公司续保100人或都不保,用那99人来压迫保险公司让那1人续保下去,当然实务上就不会是只有100人的小公司,而是上万人的大公司

保险不是对赌啦 对赌起码要自愿吧 但是法律规定必须买保险难道是法律强迫人民去赌博吗?