对于AI有没有意识这点
apple团队前阵子有篇论文就是探讨这个
《The Illusion of Thinking: Understanding the Strengths and Limitations of Reasoning Models via the Lens of Problem Complexity》
简单说结论就是，LLM看似在思考，实则没有（天根我）
团队找了一些经典问题，
像是河内塔、狼羊过河等一系列简单到难的问题
给语言模型回答
当然控制变量都有抓好
像是token数都有控制以免数量多的有优势
测试方式为
第一种：直接问答案
第二种：模仿人类推导答案的过程
第一种不用说就是你直接给他一个问题，要他回答出答案
这种方式也是很多LLM使用教学中会提到尽量避免的方法
因为简单问题没什么大碍，但是一旦开始稍微复杂
就开始脑抽，常用LLM的应该都有所体会
第二种则是人类思考方式的Chain of thought
人类在导出答案过程并不是直接0到100
而是会把问题拆分后，逐一推导的
仿照这模式，对AI用引导提问让他逐步解出题目
但研究人员发现到
模型只是在使用他学习过的资料拼凑答案
或是找一些跟你提示词有关的东西回答
所以才说逻辑题目就直接把模型弄玩坏
因为模型不是根据过去推导的结果继续推导下一个结果
他只是装作有在思考而已
所以结论，有没有意识
这篇论文答案是没有
但个人来说还是很方便的工具就是

推这篇，坐等第一篇原PO来跟你杠

人类的思考方式就有区别吗

这篇论文讲的是 AI 有没有“推理”能力意识是哲学问题 是无法证伪的 跟推理是两件事很多人也觉得猫狗有意识 但是猫狗不要说回答河内塔了现在没有任何证据证明猫狗能做乘法(连二位数加法都很有争议)

无法验证的问题还能称作科学吗==那就是大家各说各的，看谁时间比较多拖死对方而已啦

意识本来就不是科学问题 我不是已经说了是哲学问题...

好 我不懂哲学 所以拿科学去解释 就当作分享小知识吧

你真的去读这篇论文就会发现里面没有提到那怕一次“意识”(conscious) 这个字 都是用行为(behavior)和推理(reasoning) 为啥？因为意识就完全不在你可以做实验去验证的讨论范围里啊...

不是也有一种观点，你以为的自由意志其实是被动选择

有没有意识在于能不能感觉到吧比如我打一条狗 狗会痛是因为它真的痛 还会怕但我今天跟ai说 你被我打了 你有什么感觉ai说它会痛是因为程式码告诉它你现在要说你会痛 而且不会怕重点不是在于痛不痛 而是痛带给你什么

确实，如果要纠结定义的话有点走题。觉得这话题挺有趣的进来凑热闹一下，献丑了

哲学本来就是各说各的聊天而已

ai不是程式码写逻辑耶，他是模型。模型是一堆参数，应该算是数据化的神经连结。

模型也只是一种统计学的资料分析方法，不能算是意识

16f 说的那个是决定论

这只是说llm没法靠文字接龙那套去做逻辑推理 没有要探讨意识与思考

狗会痛是因为他的神经告诉他会痛，不然你抽掉他神经看看