※ 引述《qq204 ()》之铭言：
: 废话换我是帝王我也是推儒家
: 儒家就是装门养没有思考能力的奴隶
: 留下一堆超偏颇的学说
: 整天洗脑你要孝顺要听话
: 不能反抗父母不能反抗军王
: 养出一堆废儒
《论语·颜渊》
齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”
齐景公问孔子如何治理国家。 孔子说：“做君主的要像君的样子，做臣子的要像臣的样
子，做父亲的要像父亲的样子，做儿子的要像儿子的样子。”
《孟子． 尽心下》
孟子曰：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎
诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祀以时，然而旱干水溢，则
变置社稷。”
孟子说：“老百姓最重要，土神、谷神次之，君主为轻。因此得到老百姓的拥护，就可以
做天子，得到天子的赏识就可以做诸侯；得到诸侯的赏识就可以做大夫。如果诸侯危害国
家，那么就改立诸侯。牺牲已经肥壮，祭品已经洁净，祭祀也按时进行，然而依旧发生旱
灾水灾，那么就要改立土神、谷神。”
这两篇文章明明就告诉你儒家没叫你不要反抗
反而是上面做烂就能去反抗他，把他拉下来换有能的人做事
这样你也能说儒家就是装门养没有思考能力的奴隶？
是台湾人的国学常识有问题还是解读文义的能力有问题？
这两段的文言文对已经接受过义务教育的人来说已经很容易解读了吧？
不过看东亚某国的情况来说
上面做得烂依然有大量死忠继续支持，的确是一堆没思考能力的奴隶
什么？你问我在说哪国？中共啦

油

可惜这种没人会认真看，大家都印象流就批评

批评儒家治百病

法家把自己融入儒家真强

应该说董仲舒改编过的儒术真的是养奴隶的不过也没什么好分这么细

哪来什么强不强，说A做B久了大家都AB不分了而已

本质上是人民可以反抗 但统治阶级拿到话语权就曲解阶级固化的工具 黑格尔的存在即真理也常被右派利用曲解 但他这句话的原意反而是要统治阶级正视存在的民意和思想墨家则是共和思想太难曲解 法家写太死 所以当然从破绽百出的儒家下手

台湾人很多对儒家的印象都是 自我阉割后那种吧 一开始的儒家明明也很生猛

不少人只认识清代腐儒而已....然后就理所当然的觉得历代儒家都那样

后来流行的儒家就不讲这套, 你这就在儒家自己也被淘汰没屁用的东西法家不是融入儒家, 法家本身就是儒家荀子改革出来的之后把孔孟那派只会打高空的干趴而已

这两篇以前中华文化基本教材必读 教材改版后有吗?

孟子这段其实很猛也很先进，在那种巫卜祭祀时代，连神明宗教都能换。都在怕触怒神明，就他说该做的信仰仪式都有了，还不庇佑，那信其他神。

这些东西不会被淘汰 因为就算大家心里不这么想 口头上还是得讲些仁义道德 表面工夫是很重要的

问题在于读古文要参考注释，汉代以后大儒的一些注释就扭曲了原义了有人就会反驳你说你读得春秋战国的书有比汉代大儒多吗？

以前读尽心这篇国文老师直接说 这是民主雏形 旧典玩出新花样 来论证古代思想还是有可取之处对岸小粉红即便是反贼区 每个都臭干儒家 我都怀疑你们是真有读过还是没读过 台湾的教材都写明了儒家本身版本迭代都好几次了...

这个你要去问鲁迅那批整天喊礼教吃人的家伙儒家说是表面功夫，但如果不依靠表面功夫，要怎么让那些文盲农奴知道天子跟诸侯的跟士大夫的差别呢？

孟子比孔子激进很多的。孔子顶多劝君王要有君王的德行；孟子直接说失德的君王连君王都不算，人民策反也不算是失节

表面工夫也有人会读进去形成规 朝廷文人行事会有顾忌真的连表面功夫都没有 那个社会只会更恐怖不会更好...

孔子有个学生常常被父亲虐打不逃跑，孔子知道后狠狠骂了他一顿说他不逃是错的。所以那些什么儒家教人不能反抗三小的根本连论语都没读过吧孟子几乎整本都是对当时不同君主的諌言，自己要先做好臣子才会对自己忠诚。因为不政确所以没有君主要用他，真不知道儒家方便统治者这种蠢话是从何时开始传出来的

大部份的人都只读学校节录出来的章节啊出尔反尔也是孟子要君王对人民好一点

孔子原本的理想是做政治家，能让一个天子做个有德行的王下面的臣子百姓都能跟着变好，但他很快就察觉他的理念不可能得到君王的认同，就直接去民间收学生了。反而孟子一直去找君王意图洗脑（误

楼上那只是儒家洗白用的说法而已, 你真的去看历史就会发现是孔子被重用去当相, 然后他主战要斗三桓, 搞了个

笑死，论语跟孟子就不是历史？而且儒家也不用洗，孔孟学说本来就不是所有人都能理解其中的深意，毕竟天下之大颜渊也只出了一个

隳三都计画, 结果打半天打不赢, 鲁定公才要孔子滚蛋谈和, 结果儒派就只敢喊个鲁国大治, 被打爆完全不敢讲被赶跑也是因为主战还打不赢, 都当相了还鬼扯什么思想不被重要

而且这两件事有冲突？孔子死时71岁，他年轻时做过错事代表他以后连讲的话都是错的？

给他当相结果整个国策完全烂爆, 这不就证明他讲的都嘴砲, 还故意无视唯一实绩, 推托什么思想不被认同XD吹牛吹什么鲁国大治, 结果事实是没实绩被斗下台的

而且你怎么不讲他在鲁国期间把鲁治理得井井有条连齐国都怕？

所以说啦，儒家在汉武之前为什么玩不起来就是主事的本事不够啊，汉武的时候董一派抓准机会为汉武量身订做了一套，也成功做出实绩才能换来罢黜百家独尊儒术的机会

因为那是骗鬼的, 齐国退让那是他当相前和他治理没屁关系, 他还是因为这件事才被提拔当相, 井井有条就唬烂的实际上是堕三都失败被斗下台, 他在位也没那时间搞什么礼乐, 主要就只是为斗三桓备战而已真正唯一信他搞复周礼的人叫王莽, 结果惨爆也是直接被儒家当黑历史完全不敢讲

有差吗 东西两边古代都强调君权神授 只是西方有个比较明确的信仰对象

有差啊 西方君主还要看教皇脸色 不像中国皇帝爱干嘛就干嘛