个人浅见
完全除罪化不可能。可以争取的是“虚拟儿少并非法律上定义的儿少”
可以用来跟社会大众譬喻的例子是：我国动保法 27-1 也规定不能散播虐待动物影片，而
“汤姆猫与杰利鼠”每集都在疯狂虐猫，但播放电视台没人被抓起来，为什么呢？因为法
律不会把虚拟的猫狗当成真实的猫狗。而如果虚拟猫狗不是真实猫狗，虚拟虐猫不是动保
法上的虐猫，那为什么虚拟儿少会是法律上的儿少呢？
我国儿童福利法规定：“本法所称儿童，指未满十二岁之人。”，而刑法上的“人”指的
是自然人，没有纳入“虚拟儿少”。如果硬要说“人”也包含虚拟人物，那请问新建立的
法人（例如新开的公司）是不是也是法律上的儿童呢？因此“儿少包括虚拟儿少”违背同
体系法律的相关定义。从一般人认知而言，一般人认知虚拟货币不是货币、电视里虐猫也
不是真实的虐猫，将虚拟儿少也当成儿少，为受规范者难以预见，违背法明确性。
释 617 的部分，小弟也认为可以争取，小弟个人见解是“二次元只有软芯，没有硬芯，
除非是逼真的仿真创作”。释 617 的背景是真人猥亵物和刑 235 的争议，大法官画的“
红线”也都是针对真人猥亵物，而大法官从来没有在任何解释中，把“虚拟人物”当成“
人”。因此小弟认为，如果二次元猥亵物要违反释 617 的人兽交，必须要该创作极近似
真人才算。否则“人”都不存在，哪来“人”兽交？而仿真人的人兽交画面，跟辛普森家
庭风格的人兽交画面，其道德侵害感也显著不同，因此将其分开管制（前者硬芯不容许散
播，后者软芯，有适当隔绝就可以散播）小弟认为合理。
如果能做到这样，小弟认为对二次元侵害也不大了。只要避开高度拟真的创作，剩下的本
子贴个限制级还是可以存在，小弟认为这是在当前社会风气下能做到的最好了。

又没有人要跟你讲道理= =有比站在道德高点更爽的吗

法律上只有猥亵而已 没设18+才会有未成年问题

本来就该这样，虚拟现实分不清的才有问题，难道打CS就会去开枪杀人，打GTA就会抢银行

又不是有信仰会异教审判

3楼就像有人觉得某川上对这族群会好 但他就是把枪击案归咎成玩CS那类游戏的人才会做的

他们应该会开始推禁止汤姆猫与杰利鼠，并说这是一个很好的异端例子

"完全除罪化不可能" <--- 指的是哪部分？

刑法235就在那边是要怎么完全除罪化?前几天法务部还说要提高堕胎的罚款 快笑死免术能换证 堕胎要罚钱 台湾到底是进步还是退步 看不懂

现实不是猫疯狂虐鼠吗鼠怎么虐猫

台湾综合DIE的进步思想和保守派的善良...干

都有反反政确的人了 且看且珍惜吧