楼主:
kinda (天天)
2024-10-24 18:23:40都市场失灵了 还在说正常市场机制...
黄牛能操纵的都是寡占市场
供需已失衡、演唱会的票供应量远小于需求,
市场无法靠价格调整到供需平衡。
完全竞争市场才在讨论正常市场机制
记得经济学课本,好像是这样说的?
作者:
zxcmoney (ä¿®å¸)
2024-10-24 18:27:00本质上的问题,就是大家在吵怎样算正常的市场机制
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-10-24 18:28:00"正常的市场机制"大概是在说"这种情况下政府不该管"XD
楼主:
kinda (天天)
2024-10-24 18:30:00市场机制、正常不正常,如果定义都不同 那怎么讨论啊
作者: fishmannice (凡不烦) 2024-10-24 18:31:00
黄牛行为本身就是破坏市场
是不是市场机制又怎么样,本来就可以立法干预了啊,笑死
目前的所谓”正常市场机制”,指的其实是永续经营、健康的制度,否则真照自然演进,那社会根本不会进步,会直接卡死在某个阶段,而且大家都活的很痛苦
独占厂商可以完全差别订价,卖到个消费者能接受的最高价,但他不做,黄牛是在帮他实现。回去读经济学完全差别订价与完全竞争市场同样是最有效率市场
作者:
StevenEXE (StevenEXE)
2024-10-24 18:34:00经济学都麻建立在很难达成的条件,光是最基础的人都是理性自利就几乎不可能
要在意的是这个行为会导致什么后果,后果是否是可以接受的,而不是他正常不正常像是山火也是正常的自然现象,那难道不救火,让他烧导致的后果可以接受吗?
问题是限制供给的源头不就供给商?会造成黄牛大炒卖的
作者:
s203abc (SamFu)
2024-10-24 18:36:00消费者都接受了 没钱的在那靠腰
就上游系统 结果整天把问题丢到个人操守 真的是活该被玩弄
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-10-24 18:37:00山火完全能接受喔,不让他烧事情只会更严重
作者:
nahsnib (æ‚Ÿ)
2024-10-24 18:38:00自然界早就把山火看成循环的一节,没有定期烧一下总有一天会搞出一个更恐怖的超大山火
己要参与这场畸形的军备竞赛还要怪人不给你平易近人的价格 代表从开头就搞不懂游戏规则
作者:
andy0481 (想吃比叡的咖哩)
2024-10-24 18:40:00供给商有限制的原因一堆 场地大小 生产线成本等等又不是生产或是活动无限量供应或举办但黄牛问题就是进场破坏真正想参与的消费者的机会
作者:
FLAS (君が望む永远)
2024-10-24 18:42:00消费者其实也赢 省了一堆麻烦 输的只有穷鬼
就订错价啊,厂商自己开拍卖,实现完全差别订价,把黄牛利润直接赚到手不会
真正想参与的消费者的机会(x) 想用低价参与的消费者的机会(o)
作者:
miikal (miikal)
2024-10-24 18:47:00韩团演唱会现在就是直接拉高价格,如果五千块的票有人愿意花五万买,那这场表演应该就是价值五万元,主办之后就会参考这个行情订价我觉得黄牛的道德问题是,提供价值五万元表演的表演者没抽到钱
楼主:
kinda (天天)
2024-10-24 18:52:00黄牛没有把利润分给生产者,不会是最有效率的市场吧
多了一层所以不会最有效率,但会比原本有钱还买不到有效率,钱多就买得到
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-10-24 18:55:00@miikal 那个的道德问题是?
钱多的从事他原本工作赚更多,生产更多,不用去排队,让除了排队啥都不会的人去排队
作者:
miikal (miikal)
2024-10-24 18:58:00我不支持黄牛,但如果主办想弄类似合法黄牛的拍卖制或美国式的浮动票价,我是支持的,大谷或泰勒丝如果有本事把好位置搞成天价,他们和他们的相关单位应该要能赚这个钱
楼主:
kinda (天天)
2024-10-24 19:03:00t大说的效率的定义是什么?“有钱就能买到”本来没黄牛的话,大家一分钟就买完了。黄牛不是让大家多花时间来跟他买。看起来时间上没效率吧~如果t大说的效率是市场效率,那生产者没拿到多的利润
如果黄牛不会导致愿意发明、生产的人减少(比如搞成像房地产那样,太好赚了,导致一堆厂商本业不做,跑去做房地产,使得本地产业凋零,单一化),也不会导致消费者因为买不到那些商品而产生社会问题(比如药物、生活必需品之类),那其实也就是个你可以不喜欢,但没严重到需要处理的行为
kinda的讲法其实有问题,不考虑道德观感只看经济学上定义的效率的话,没有黄牛一分钟抢完基本上会导致认为商品价值高的买不到,价值低的反而买到,导致消费者剩余浪费的不效率,而市场有没有效率和生产者拿不拿得到其实是无关的,黄牛拿到也算是社会上的利润,当然这是在完全竞争的假设下黄牛才会让市场最有效率,现实会有垄断等问题导致不效率,但不效率的原因不会是你说的那样
没黄牛一样要排队,哪来一分钟卖完,效率就是让生产力高的人继续工作或休息,而不是浪费时间去排队
楼主:
kinda (天天)
2024-10-24 19:28:00效率不仅是消费者剩余、还包括生产者剩余和资源的合理配置生产者的利益也是效率的一部分所以tsu大的效率,不是“市场效率”而是不排队这件事那我们讨论的东西不同。
作者:
miikal (miikal)
2024-10-24 19:31:00说到一分钟抢票问题,如果有个富豪,他雇了超大量工读生帮他的宝贝儿子女儿和他们的好朋友抢票,抢完以后,每张票的成本是三万圆,那这跟直接买三万圆的黄牛票,有没有道德上的差异?
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2024-10-24 19:36:00富豪是买票的啊 他没什么卖黄牛票的道德问题吧
楼主:
kinda (天天)
2024-10-24 19:37:00道德不是经济学/市场效率在管的吧。为什么提到道德?
道德很重要啊呜哇哇哇 大家都只读国富论不读道德情操论
作者:
miikal (miikal)
2024-10-24 19:56:00也可以略过“道德”一词(但我想很多人对黄牛的怨恨是情感面不希望有非爱好者的手介入才会讲道德)只是想到上面的问题,一个人花很高的人力成本抢票,跟一个人花很高的成本跟黄牛买,差别在哪?
楼上说的那种东西跟期货有80#像80%差在一个是自己消费,一个有利润吧?就像网军有领薪水的,无薪奉献的,辟谣当然赢不了他们毕竟人是要吃饭的
作者:
miikal (miikal)
2024-10-24 20:00:00另外公关票其实一直都有粉丝在骂,说那几个拿公关的明星根本不会应援之类的情感上不少人不接受他明明没有我爱,他怎么可以有比我好的位置,甚至我买不到
爱楼上说的那就有点无理取闹了,走极端的话,不管朝哪个方向都会出问题的