※ 引述《pufferfish72 (海草养殖专家)》之铭言：
: 最近黑悟空在两岸吵ㄉ沸沸腾腾
: 最新的战场再吵抄袭
: 刚刚在对岸贴吧看到已经进化到吵西游记是不是吴承恩写的
书名：《中国小说史论》
作者：龚鹏程
出版社：台湾学生书局有限公司
出版年份：2003年
引用页数：第380页－第381页
二、《西游记》作者和影响我国许多著名的小说，作者都不太能确定究竟是谁，例如《水
浒传》《红楼梦》我们现在一般虽说是施耐庵、曹雪芹写的，其实也只是一种权宜的讲法
，专家学者还在不断地争论探讨中。《西游记》也是如此。早期，因为元初著名的道士邱
处机曾随元太祖西征，他的徒弟李志常又写了一本《长春眞人西游记》来记述这桩事，所以
明清之间，常认为百回本西游记就是这本《长春眞人西游记》后来，丁晏《石亭记事续编》
和阮葵生《茶余客语》才根据《淮安府志》，认定它的作者是吴承恩，近代学者如胡适、
周树人等，多半赞同这种看法，因此我们现在也暂且把吴承恩当作是《西游记》的作者。
但问题并不如此简单，第一、明代刊本和所有与刊印《西游记》有关的人，都不知道本书
作者究竟是谁。
第二、所有主张吴承恩就是《西游记》作者的人，所根据的都只是天启年间编修成府志里
淮贤文目上记载：“吴承恩：射阳集四册口卷、春秋列传序、西游记”不仅是单文孤证，
而且中国书里称为《西游记》的也不晓得有多少，这里又没有注明书的性质和内容、卷帙
，武断地说这本西游记就是《百回本西游记》，实在是太大胆了。相反地，明人黄虞稷写
的《千顷堂书目》里，反而把吴承恩《西游记》记载在史部舆地类中，当作一般游记来
处理，不放入小说家类。这足以说明：吴承恩到底是不是《百回本西游记》的作者，仍是
应该存疑的。在这儿，我们无意做考据文章或翻案，我们的看法是：
（1）《西游记》的作者是谁，对这本书并没有太大的关系；有关系的，是产生这个小说
的社会和人羣。它本身既不是一册自传性或主观的小说，即使我们认定吴承恩是本书的作
者，对我们阅读这本书时，又有什么帮助呢?充其量不过附会一些“吴承恩个性诙谐，所
以这本书写得很有趣”这样的无聊话头罢了。不但对我们阅读没有什么导引的作用，反而
容易浅化和窄化它。
（2）如果一定要谈它的作者，不如说它是经过长期修改增删两完成的，万历二十年刊印
的世德堂《百回本西游记‧序》就说：“唐光禄既购是书奇之，益俾好事者为之订校，秩
其卷目梓之……”，可见这本书原来编排并不完整，是由唐氏和其他人共同订校，并重
新安排其卷目以后，才印行的。像唐氏这样的“好事者”，据我们推测，恐怕是唐宋以来
一直存在着的，你添一段故事、我改一点文句，逐渐形成这样一部兼包并蓄、剪裁匀称的
大书，《水浒传》《红楼梦》不也是这样吗?这种情形，只要看看从《大唐三藏取经诗记
》以后，不断流传改写的《西游记》和和猿猴故事，就可以知道了。也许，确实曾有一位
天才作家（如吴承恩这种人）把唐宋金元明许许多多猿猴及取经的故事，重新浏览整理过
，集其大成，并加上许多天才的创造，写成《西游记》但我们也不能忽略了唐光禄等人校
订编排的功劳。因此，我们认为《西游记》一书，事实上包含有许许多多人的心血，应该
是比较合理而公平的。它像海汪洋浩瀚之中，汇杂了千流百川，演出一段惊心动魄、令人
目移神骇的景观。事实上，我们所讲的这种增删修改，仍在继续著（包括本书在内） ，
市面上流行的《西游记》 原书的，有些是在原书之外附加许多批注。
简单来说最大可能是吴承恩写的没错
但是不是真的是他，证据不足

没去偷拍？

听君一席话