※ 引述 《serenitymice》 之铭言：
: 推文不少人在讲建筑问题
: 借串问一下
: 有人知道为什么现在建筑设计师千篇一律都是抽象化的后现代设计吗？
抽象的定义是？
希腊罗马或古典主义建筑，难道很具体吗？
这个字用在建筑，有点令人困惑。
后现代在建筑有专有用法，
是对现代主义建筑（柯比意以降）的反动。
《向拉斯维加斯学习》是后现代建筑的重要著作之一，
以非建筑人、或即使是现代建筑人的眼光来看，
会觉得这到底好在哪里。
https://i.imgur.com/cTjFJdr.jpeg
他们觉得这样比较Cool，
是有点历史渊源，不过以此为标准，
我不会觉得下面的建筑是后现代建筑。
: 以南院来说
: https://i.imgur.com/oRmlKyw.jpeg
: 建筑没有不好看
: 但它就不是“宫”
: 不过是新建筑
: 只要风格统一就也还好
严格来说，他是博物馆，只是收藏故宫的文物。
我自己也不太喜欢这栋，倒也没啥原因，
就觉得不好看，还要听建筑师讲什么这是笔墨的痕迹，觉得很尴尬。
比起来同建筑师，兰阳或是新北美我都觉得好不少。
不过看在南院也是难产（公家案赚不到什么钱，除非是建商弄点什么，建筑师事务所都是靠
爱发电），就算了。
: 更有疑问的是北院的增建玻璃亭
: https://i.imgur.com/2vj2iWC.jpeg
: 直接在中式宫殿建筑门口插一个玻璃亭
: 就好比宫庙牌楼的LED跑马灯一样突兀
: 罗浮宫也有一样的情形
: 所以
: 为什么现代建筑师老是要把后现代设计塞进既存的古典风格建筑里面啊？
这个我就有不同看法，
大概是美学的差异。
最主要就是，不觉得这样很Coooool吗？
其次则是，为什么人有现在的技术，
却还要刻意去模仿以前的技术？
就像我能够以白话文写文章，
为什么我还要刻用文言文写文章。
文言文有他的美感，韵文有他能表达的感触，
但那是否是现代人表达自己观点的方式，
是否是现代人生活的方式，值得思考。
好的建筑师做决策和设计，背后一定有想法，
一昧仿古很难去建构论述。
这边还有很多修建维护古蹟/旧建筑的理论，
非专业就不提了。
不如说，
为什么会觉得美感就是要达成一致，
是因为“美”就等于协和，统一吗？
异材质甚至风格的搭配绝对可能达成好的效果，
更何况建筑无论如何还是有实用占比，
比如，我自己实际去罗浮宫玻璃金字塔下，
光大片洒下来很明亮透彻，
有种异于本体建筑的开阔感，
整个地下室逛起来实在舒畅很多。
如果批评的是为什么觉得“不好看”甚至“不好用”，
可能可以讨论，我也蛮喜欢看各种讨论，
但我会觉得选择什么方式或美学观点永远不是问题，只是看怎么实践而已。
如果跳到建筑太困难，
也可以用动漫画或游戏类比思考，
僵尸搭配科幻就不能组合出好故事吗？
战车搭配美少女就不能是好角色吗？
有没有机会思考，
为什么会觉得一个东西美或不美，
好或不好，
然后这一切又是怎么构成的呢～
不过念书完后我也有另外的心得，
就是大家爽就好了，只是给网美拍拍照也挺好的。

可能很多人审美观大概停在文艺复兴那时代顶多往后推到到印象派 再后面就受不了

现代公共建筑跟其他艺术的差异可能在于，大众也会接触到，所以大众的意见也很重要，只是不深挖探讨有点可惜

我都读柯布

说实在台北故宫实在也不好看，只能说谁叫你把北京故宫丢了

自己把故宫搞丢请自己负责(?)