嘘 v9896678: 真正的问题应该是地方太小，这世界敢把核电厂盖到首都圈 04/20 00:13
→ v9896678: 而且别说50公里内，甚至是100公里内的国家都没几个
→ v9896678: 用某些人的说法就是，那些国家怕什么，几百核电场盖起来04/20 00:16
→ v9896678: 就算首都圈内盖满满也不会出事。建筑防震，人防意外
2018年 距离东京都110Km的东海第二核能发电厂重启
https://www.ettoday.net/news/20180705/1206024.htm
日本原子能规制委员会于7/4例会中批准了东海第二核能发电厂安全对策审查书，意即通
过重启审查。东海第二核能发电厂不仅是日本311大地震中，遭地震和海啸受灾的核电厂
中第一座获准重启者，也是首都圈里唯一的发电厂，疏散范围将波及人数约达百万。

用某些人的说法就是，那些国家怕什么，几百核电场盖起来

老实说台北比起核电厂，火山问题可能更大谁会把首都盖在火山旁边啊（不是

我是觉得前面几篇拿意识形态贴人标签的时候开始就很难进入良性讨论了。拿水库比核能就我所知其实差蛮多的，水库比起发电更重要的是供给近地的水源，发电只是多少补贴一点整体电网的布局及聊胜于无（See 台电公告供电比例）。但核能被反的大宗原因还是只要一出包，就会产生对环境极度长期的不可逆影响（无论心理或生理），毕竟连核废料运输跟储存都不得不经过人的手==水库对环境的不可逆影响至多就在建造方面而已，且在现代建设坝体的时候其实有还行的法规约束和环境共生的事

说的火力发电对胜利的影响可逆一样= =生理

所以Me不是讲唯一。话说第一个我记得因为日本核灾直接吓到要停用

反核当然有理 但要先出来阻止台湾高科技产业继续扩张

然后被别人盖的真的靠北。而且在日本炸裂过后反应声量都大幅增加，虽然有没有卵用是另一回事w

支持核电

没有人说拿水库的发电功能来比啊，是当时建水库的时候反对者抱持着对环境影响的疑虑，如同现在的核电厂而水库的带来的好处，很明显是超越其风险的；由各国的表现来看，核能也是如此，尤其科技产业越来越需要电，我不懂为什么要把钱全都砸在绿能，还要跟民间买电，而不是让研究核能，让其朝向稳定又安全的能源发展，绿能是要看天气的，怎么想都不可能稳定啊

因为绿能会算进企业评比里面...公司采用绿能、环保素材比例越高 分数越高 EGS也会给更多贷款额度另外核能的研究一直都有 有几个计画就比尔盖兹出钱的

不太懂，政府的能源政策也会影响到民间企业评比ㄇ

稳定根本不会考虑绿电 贵死人发电又没效率

结果火力全开 搞到要去买碳权了 绿电？

某楼谣言听太多，主要是绿能凭证而不是使用绿电多寡国内企业评比没国际效力，国际评比统一看绿电凭证，否则无从评比绿电使用。

核能不也是绿能吗

日本因福岛停核后买燃料买成贸易赤字都忘了吗?

忘得是...

搞光风水火比较能敛财啦 如果核能研究真的走到最后一步不用烦恼能源时还有什么赚头