Re: [情报] 沈伯洋：要试试把排除二次元放进立法理由
楼主: astrayzip 2024-04-10 17:28:09
我觉得二次元部分
直接修法说这个法只适用自然人不就好了
原本剥削就是弄来防真实儿童被怎样的不是吗
只要改成自然人，也是就真正存在的儿少限定
自然虚构的角色就都不用被这条管到了
也不用管法官怎解释啊
说啥写成文字好有风险啊
法官再怎厉害都没办法发身分证给初音然后说初音不是软件把你判刑吧?
直接修法说这个法只适用自然人不就好了
原本剥削就是弄来防真实儿童被怎样的不是吗
只要改成自然人，也是就真正存在的儿少限定
自然虚构的角色就都不用被这条管到了
也不用管法官怎解释啊
说啥写成文字好有风险啊
法官再怎厉害都没办法发身分证给初音然后说初音不是软件把你判刑吧?
作者: ianlin1216 (josh6121) 2024-04-10 17:29:00
会信黑熊仔的不是蠢就是坏
作者: kasim15 2024-04-10 17:30:00
人家要44
作者: devidevi (蜜蜜) 2024-04-10 17:30:00
写进去就不能以儿少之名控制舆论了阿
作者: gungriffon (阿毛毛Q) 2024-04-10 17:30:00
保守派就坚信所谓的"耳濡目染"说呀
作者: Concorde144 2024-04-10 17:31:00
支持，本来就应该要保护的是真正的自然人
作者: skyofme (天空人) 2024-04-10 17:31:00
他们不是把虚拟人物视作被侵害的儿少，他们的名目是这个东西可能助长侵害儿少的可能性
作者: class21535 (卤蛋王) 2024-04-10 17:32:00
你这样我大IWIN跟卫福部还要怎么管制 当然不型
作者: kasim15 2024-04-10 17:33:00
分级管制很棒了 不可能都不管 给人家44
作者: Concorde144 2024-04-10 17:35:00
针对虚拟的分级管制应该用行政法规范就好
作者: AndyMAX (微) 2024-04-10 17:36:00
规范不到真人AI图
作者: yamis 2024-04-10 17:37:00
有阵子没在关注，但认为要管束的不是指观看的人会引起想侵犯未成年的念头吗，就跟电玩会致使人有暴力倾向一样
作者: necrophagist (Hogong-Yeah) 2024-04-10 17:39:00
就没有任何研究数据能证实”耳濡目染”说 法律要禁止一个行为的理由不可能只是”我觉得”
作者: fireleo (火焰骑士) 2024-04-10 17:41:00
这样484表示虚拟人物没有权力？
作者: usoko (time to face reality) 2024-04-10 17:43:00
虚拟人物有什么权力....
作者: forever9801 (忆影) 2024-04-10 17:43:00
深伪跟AI又不太一样 深伪得先有个原版影片以儿少来讲你有真人原版动作片本身就违法了
作者: fireleo (火焰骑士) 2024-04-10 17:45:00
也是XD不过说不定讨论过了
作者: gungriffon (阿毛毛Q) 2024-04-10 17:49:00
对那些人来说 他们享受了特权哪有乖乖收回去的道理^^对于随意扩权不闻不问的后果是很严重的
作者: dukemon (dukemon) 2024-04-10 17:50:00
立委说这条管不到虚拟。法界多数共识也是这条管不到虚拟结果就卫服部硬说这条可以管虚拟才会让人气更火的是居然还没办法制衡她我是指直接让她卸职减薪记点那种制衡方式，这原本应该是监察院搞的
作者: forever9801 (忆影) 2024-04-10 17:57:00
AI专法当然也行 但修法的人不觉得他有空跟时间去搞这
作者: dukemon (dukemon) 2024-04-10 17:57:00
卫服部真的就是脑子有病，没有特别讲的话儿童跟青少年当
作者: dukemon (dukemon) 2024-04-10 18:00:00
然是指自然人，法界跟立委都觉得这是常识写得够明确了结果就跑出卫服部这个没有常识的机关
作者: forever9801 (忆影) 2024-04-10 18:01:00
讲AI不AI没意义阿 AI只是个工具 早晚你辨识不了"明显不是自然人"这个是不会变的准则
作者: dukemon (dukemon) 2024-04-10 18:02:00
AI这方面还算很新的技术，记得国外好像也修得很谨慎？
作者: forever9801 (忆影) 2024-04-10 18:03:00
人家修个法都要好几年 AI这几年进步多快
作者: DEAKUNE (*ReVeluv*/~Buddy~) 2024-04-10 18:05:00
虚拟人物在法律上不存在，当然没权利
作者: t13243334 (虎标万金油) 2024-04-10 18:07:00
法律是无罪判定 你要怎证明图中是自然人？尤其日后一定是像到你分不出来
作者: forever9801 (忆影) 2024-04-10 18:10:00
现在的问题就是拟真儿少的风向非常逆风你如果要连这个一起保 那多数原本愿意挺的立委也不挺所以不是只有单纯排除非自然人的问题而已你今天这个不例外掉 我打包票早晚会因为拟真AI而全禁
作者: t13243334 (虎标万金油) 2024-04-10 18:12:00
你可以质疑行政机关执法 但现在在讨论立法
作者: parrotlin (蓝鹦鹉) 2024-04-10 18:13:00
iwin 说得对 初音不是软件
作者: forever9801 (忆影) 2024-04-10 18:13:00
这种东西是只要吹上媒体版面一定风向死的东西二次元你可以说这明显不是真人 没有人会认错人家展翅今年拿着拟真AI狂打你 你就会被他踩死
作者: gox1117 (月影秋枫) 2024-04-10 18:19:00
嘻嘻 墙也不是第一天就盖得高的：）
作者: mizuarashi (米兹阿拉西) 2024-04-10 18:21:00
初音真实存在==
作者: necrophagist (Hogong-Yeah) 2024-04-10 18:23:00
完全就论理而言 我也同意ai管理最佳方式是要立专法但目前ai就比较像是acg这边丢出来的停损牺牲品
作者: qjehydhskod (何千昀) 2024-04-10 18:23:00
一堆刑法盲在指点puma看了就想笑
作者: angryfatball (★上将潘凤✩) 2024-04-10 18:25:00
这样以后其他法律是不是能反面解释，因为没有跟儿少法一样明文规定只限自然人，所以有保障虚拟儿少的可能
作者: forever9801 (忆影) 2024-04-10 18:31:00
除非你把AI法的版本也一并列出 不然就没啥意义
作者: Hyouri (表里) 2024-04-10 18:38:00
因为你那讲法 你画成人我也能污你偷拍外流片真还不真不是什么封禁理由 判之前也还有调查
作者: DEAKUNE (*ReVeluv*/~Buddy~) 2024-04-10 18:44:00
那这样只是证明台湾不是法治国家，而是法制，随便政府解释法律
作者: forever9801 (忆影) 2024-04-10 18:59:00
反正 修立法理由基本上是个不错的立足点因为之前被判儿少的法官就是用立法理由去凹你一定要写进法理面本身就不符合法律常规及一贯性学法的都觉得你扩权解释了
作者: Aeryzephyr (IN JP SYS.no chinese) 2024-04-10 19:28:00
就是少写了 "本法所称儿童及少年，指未满十八岁之人"母法都有写，子法不写就有人在乱解释
作者: dukemon (dukemon) 2024-04-10 19:35:00
应该是母法写了，常识上应该就知道子法定义一样，结果就被不懂常识的卫服部搞了
