※ 引述《jeeplong (职业百合疯子)》之铭言：
: 对了 这篇是小圈圈自慰文
: 没提到半点魔法少女
: ※ 引述《wl2340167 (HD)》之铭言：
: : 其实我还没看完动画啦 哈哈。
虽然很重要但我没有想要引述这么多，
反正估计他们不会删文所以有兴趣自己去看。
透过百合作品讨论男性凝视这点，
我觉得是满霸道且去脉络化的说法。
为什么呢？
我认为各位可以简单回想一下前阵子，
版上或其他平台护航“虚拟儿童色情”
这个概念时用的一些逻辑跟论述，我不重提。
我认为把百合的概念跟现实存在的生理女连结
是一个直观但并不正确的做法。
最白话来讲就是
百合作品并不完全等于女同性恋文学(或艺术)
我先假定百合作品有一个内核概念“Y”
这个“Y”吸引着我，
现实存在的女同性恋在虚拟世界的映射，
只是作者们用来呈现概念“Y”的惯用手法。
原因有可能是在现代社会环境的刻版印象中，
呈现“Y”需要的特质比较常在女同性恋，
或者广泛一点讲，在女性之间的互动中寻得。
而这个“Y”，
我认为以我的阅读量，
我没有办法也没有资格下定义。
但是我可以很明确地说喜欢百合的人，
不会只喜欢纯粹意义的“虚拟女同性恋”作品
而是只要包含概念“Y”的作品都会喜欢。
同样的，创作者也是。
因此对于男性凝视的解读
我的想法与吉普隆比较接近。
男凝不是永远存在就是永远不存在，
根本上还说，用男凝去理解色情百合这回事
其实已经固化了
“Y”与“现实女同性恋”之间的关系。
如果从“观众凝视”的角度去理解，
事情会简单地多：
不过就是作者在表达“Y”的同时，
想针对自己的目标客群受众加入多少调味料。
这时候应该会有人想反过来讨论
“Y”是否可以脱离
“现实女同性恋”的框架存在？
我的想法则是早就脱离了，
只是我们一直没有针对自己的性癖下去解构。
举例来说，根据我的观察，
可爱的小正太配大姊姊这种组合，
与透过“虚拟女同性恋”的表达“Y”的作品
其受众高度重合。
有没有可能，
当我们把“特定审美类型的虚拟女人”
视为一种与“现实女人”不同的概念的时候
就如同主张“虚拟儿少”不同于“真实儿少”
这时候，可爱的正太、甚至是伪娘
是否也可以是“特定审美类型的虚拟女人”？
我将此定义为“概念Y受体”。
也就是说，“概念Y受体”
只是比较容易用“虚拟女性”的形式做表达，
但并不是绝对。
这种受体的存在意义
是为了让创作者更好地去表达概念“Y”。
有时候创作者会为了调味，
基于“虚拟女人”这种“概念Y受体”的形式
而在表达“Y”的同时引入了“女同性恋”
的议题、表达等东西以丰富作品的呈现。
却也导致读者阅读百合作品时、
在感受概念“Y”的同时，
误认为自己是在喜欢“女同性恋之间的恋情”
当然，
我尊重所有现实活人的性取向。
但同时我也可以很明确地说，
“虚拟百合”跟“现实女同性恋”
是不一样的。
即使我没办法定义何谓概念“Y”
因此，
看待“虚拟女人”或说“概念Y受体”的眼光
不能等价于现实男性以带有性意味
看待现实女性的所谓“男性凝视”。
用另外两个更直观的举例就是，
现实男同性恋也有喜欢百合作品的人、
现实女异性恋也有喜欢百合作品的人，
而且我相信其中有会有人以此类百合作品
用以作为自己激发性欲的媒材。
很幸运的一点是，
我并没有见过wl2340167跟jeeplong本人，
所以看到wl2340167原文回复里面，
jeeplong问说要回你文吗、
立刻补了一句好麻烦，
wl2340167也说不要，
但jeeplong还是回了这么长的一篇文章。
而且文章中展现他对wl2340167的掌握跟理解
除此之外，
还有平常没特别打字回文的jeff235711
居然回了一句
“そういう欲求は二人ともあるよ”
还有yumenemu610仿佛不甘寂寞
说wl2340167故意用憧憬而不是梦想来气他，
底下mkcg5825还认证是告白文。
对，这是你们小圈圈的事情
但这些互动我感受到了概念“Y”的存在。
这也是为什么我说“很幸运”，
因为你们的文字与帐号在我眼中
还没有与任何现实存在的人类形象相结合，
所以只差一个符合“概念Y受体”的虚拟形象
那就是一部百合作品了，而且还挺色的。
如果让你们感到不舒服我很抱歉，
但我认为我透过文字感受到的这种感觉，
恰恰就是一个
“觉得百合很色情跟男性凝视完全无关”
的证明。

怎么越来越偏离

我觉得好像看懂了 又好像什么都没读懂

二三次元傻傻粉不清楚的概念

我错过什么了？

确实

阿就很多人只喜欢看女同却要打着百合旗号 排挤喜欢其他形式的人 像是有些作品混入一点男人就剔除百合籍

wtf

懂了 百合小圈圈都是虚拟姛

我都看了什么啊