蛮意外这篇小欧盟被推爆的
2月以来讨论到前几天几位官员委员的发言
看推文还觉得西洽这边底线一点也退让不得
结果这篇一堆人根本退让超多
细看的话每个主张还是iwin那套
就算没iwin，照这几点一样有a/b/c/d...win存在的空间
1. 将“事后下架机制”跟“刑法适用范围”分开讨论，让《儿少性剥削防制条例》第2条回
: 归个人法益，虚构作品下架机制回归行政处分范围，并确保社工、教育科系年轻学生不会
只
: 因为虚构创作而有前科，就此毁掉前途。
回归行政处分，行政处分由行政机关来下，谁负责审？行政机关自己？还是一样包给iwin？
不给iwin也会有awin bwin cwin来，之前吵不当扩权的问题有变吗？还是由公务员来审最符
合法治国原则？
抛开这点，审查机关提醒平台或创作者，你不服行政处分=＞诉愿=＞行政诉讼可能还你公道
，但最后一样法院见，多少人第一步就缩了
: 2. 区分“真实改造”、“指涉在世真人”和“完全虚构”，避免真实儿少色情改造、指
涉
: 到现实儿少（包含特定儿少和整体儿少）之色情作品被视为“虚构”。
这段在讲AI？标准还是很难懂，完全虚构跟真实改造、指涉在世真人区分这点殊值肯认，但
现实层面该怎么做？这板光是否“影射”4-11都一堆争议了，该如何直接切一条红线？
3. 参考欧洲制度，针对完全虚构作品需考量“拟真程度”，避免火柴人、馒头人、青少年
: 随笔创作被视为儿少性剥削，也避免过度拟真、接近真实儿童样态作品与动漫相提并论。
看得出想回应什么眼睛大于脸部几分之几的奇怪标准，但提出的标准也没比较好，以拟真程
度划分就很奇怪，同样包含审查者的主观在内，拟真到什么程度NG？这标准根本操作不了
: 4. 非拟真作品应区分为“早恋”和“儿童性虐待”，青少年性启蒙、性探索（如女高中
生
: 绘制高中背景的BL作品）不该与“恋童”或“强暴儿童”相提并论。
16岁高中生的上床算早恋、性启蒙、性探索？那12岁的呢？看起来即使合意也在禁止之列，
这条本质上还是把青少年恋爱性描写跟“恋童”“强暴儿童”这些底层做区别，二次元儿色
，真的洗洗睡
: 5. 出现儿童性虐待内容之虚拟作品需进行“文类、剧情脉络”分析，确保能以自身受害
经
: 历、还原历史事件进行善意创作之权益。
: (补充，巴哈有现场参与者指出当时小欧盟是以仇恨言论的角度下去思考。““假如对儿
童
: 群体的暴力”作品是允许的，那是否“对原住民群体的暴力”是允许的，或是黑人、女人
、
: 外籍劳工”)
我慧根不够看不太懂，画个二次元作品有需要考虑到这么多？大家想干嘛心知肚明，文类、
剧情脉络分析最后得出只是满足性欲的结论就乖乖死好？小欧盟这条意思是仅在还原历史事
件与自身经历时，能有限度的开放儿童性虐待作品？一样还是在干预创作自由啊，凭什么纯
粹色情的价值就比较低？
: 　
: 6. 事后下架机制也要设立申诉救济，以确认创作者真意、作品性质及影响，避免行政机
关
: 滥权。
: 　
同第一点，现行制度也没禁止谁去救济吧，行政机关内部作成决定后判你输，同样走法院讨
公道啊，现在不就给个警告平台跟创作者就缩了，有改变什么吗？
基本上小欧盟就是把iwin那套包装的好看点，本质根本没变，推爆说明这一个月来乡民对那
条线怎么画都没个共识，或者其实大家根本退让到画一条线给人管管好也没差，真的搞不懂
争的到底是创作自由，还是换个人来管创作自由了
我自己觉得适当遮隐+警语标示即可，遮隐就释字617那套沿用，废掉软蕊硬蕊，以有无实际
受害当标准，三次元儿色跟AI拟真真有人受害死好没差，区分什么软蕊硬蕊根本过时，性癖
哪有高低之分，而警语标示部分就大家自肃忍一下，涉及萝加个警语标示，应该还在乡民的
忍受范围吧，事后审查的不管iwin bwin cwin还是行政机关，审查时就注意有没有做好遮隐
，有无涉三次元，有无做好警语表示，超好操作根本完美，但应该没人敢提XD

基本上反保护司、展翅与儿福那套标准是共识，但变成某团体自称反对前者后，自己又推出一套画线限制这个画线限制不细看、很容易就直接被推爆惹每次都有推爆，的确让ACG圈外人士看不懂究竟底线是什么

靠背，我看到有人反卫福就推了，原来这他妈还变成自订规则，感情各派想要的不是无管制，而是自订管制

只能说前几个推文会很重要XD

帮你推

仔细一想里面推文一堆喊下次票给谁，不就是在拉票？？4-11这样过关，那以后iwin系列文下面都可以拉票了吧？

那篇我也给了3推1嘘，刑罚回归个人法益判断我是认同小欧

butten986你就容易被带风向.. = =现在才发现一堆借由iwin偷渡4-11吗

我看完前面反卫福后，我就推文，我推文也就是说多一点人反卫福也好，我刚才把底下推文扫一撇，才发现一堆拉票仔在推文

限制的标准吗？一样也会有判断问题

基本上就个比较篇各退一半的路线，但标准就是没标准还是大家担心的

如果没统一好原则，那到时候只要出来喊话的“对象或是%数”正确就算言论跟这个差不多8成像言论可能也会支持吧，搞到最后还是自己推一把支持管制而已。

有关第五点我的论点是审下去会存在主观问题 一样会沦落到浪费社会资源做思想审查的问题 更何况我国没有反仇恨言论法 法律上站不住脚

取缔除罪化，就变成不能用刑事处罚，但行政有权这样干就还是继续交手

另外我再多加clou的看法 ...但比较没考虑到标准判定的复杂度往往和实际执行有效度是成反比的。

先把小欧拉来反卫福，后面跟小欧争比跟卫福争简单？不要让小欧拿到主导权就好，不然万一小欧也像当年时代力量有内鬼埋伏，一旦小欧成话语主导，卫福部就可以说这是反对方自己同意的规矩，不要反复无常

所以那篇文章我没有推 也没有嘘 第五点有问题

补充个人建议

搞到最后变成有些人不是真正支持创作自由而是管的人不是那个人期待要期待的一方势力而已，下一批出来说要管的人是不同%数或是人物可能言论就不一样了。

麻麻没看清楚，反正我支持二次元等同宗教创作管理标准，我之前发文就是这样讲了

拉这种队友局势不对会被背刺啊！

而且除了某位出来很明白的质询上讲以外还有什么人出来讲了? 还是实际都退件?所以最终还是变成你要让步要求完全撤销管制而已

小欧盟跟卫福部的思考方式是一样的啊！就是觉得虚拟创作会造成真实儿童受害，这种没逻辑不科学的思考方式只不过他们两个原本同一阵线的，现在有意见分歧而已但那套逻辑不能做实才是重点，否则结局是一样的，只是换个借口而已

意见分支还是争取曝光而已我觉得不好说

这篇值得更多的推

嘻嘻，反正最后都是好日子

我是觉得，有心理预期打释宪才是该有的心态，一堆妖魔鬼怪团体想趁机把自己的标准放在二次元上

它们明明还是想管 只是没斩翅和司长那么极端也能被推爆 黑白脸这招有这么好用吗

推

感觉很多人只看前几句就推了

不用黑白脸问题啊，实际上没有多少整体势力敢出来说反对管制啊

真的 那个只是重新包装而已实际上只是想用他们的想法来管制而已

小欧盟的论点是这样 儿童性虐待是仇恨言论→仇恨言论会影响读者想法→会对儿童产生结构性歧视 但他们忽视了ACG作品会出现的仅是疑似儿童的模样角色 读者不至于跟真实儿童混淆 也就是说读者不会把ACG疑似儿童角色视同是真实儿童 那小欧盟的论点就不成立

没差 至少都比垃圾司好

如果今天有大势力出来公开喊创作自由那根本不用特别组创作团体了。如果“对象”正确也是搞一样包装法模式结果获得整体支持那不太妙唷，那最终创作自由的目的还是没有了。

看到要审剧情脉络分析那就很不对劲 基本上还是把虚拟创作当成现实 只是如果你的”创作理念”合乎他们的标准就能pass…可以试着拉/说服他们 但绝对不能让他们主导

反对派本来就很多种意见 有的认为要订明确标准 有的认为该回到2022前的制度 有的认为该全开放

原文我是直接嘘了 第五点以为没看过SJW拿到这东西怎么玩的司长的话要记得 “啊不就主观吗”

再推，我引用去原文

只要这句话能套进去的时候 就是个问题

好

就是重点啦，你要完全的创作自由还是只是单纯想要换个人负责管你们创作而已。

第五点两大问题 一、依然是主观判断 二、其实读者不会把ACG疑似儿童角色视同是真实儿童讲个更直接的 就是判断ACG角色是否为儿童是无稽之谈

感觉就一个黑到发亮 然后一个看起来不那么黑的黑脸 大家反而觉得可以接受

推分析

干真的，我也不知道在推杀小，不就经典先平白无故打你一顿再摸摸头，还他妈得感恩戴德

看上一篇文真的很多没看懂内文的

推，原文写了一堆我就是没看到把二次元和三次元分开讨论，总想把三次元的逻辑套在二次元上

所以判断标准还是IWIN说了算 讲这么多都是事后补救

说到歧视 看看欧美玩到歧视白人不算歧视

那何不一开始就没有"事件"

推

这种东西要舆论可以 要道德谴责可以但把思想的东西写进法条 就一定会出问题

思想也能定罪那就是关键报告了

上篇被推爆真的让我很意外

对321的结果逐渐悲观

我猜没看完 仔细看+思考会看出很多问题

第一点除非单纯行政处分不影响到出版刊物的权利啊，像无计点的违停一样根本没差，缴小钱了事

基本上司长那句话当滤镜非常有效

这样标准怎样都无所谓了

推，只承认真实儿童性剥削可以管制，虚构的以设警语为底线

这是我在巴哈讨论串看到的论点，我是不认同的要是这论点成立，那一堆作品会被限制

我是觉得…不算友军啦刚刚有私讯对话蛮奇葩的有兴趣的自己私讯看看小欧盟我不方便公审他们

那个就... 你看恶灵古堡五重制被说什么作品大胆讲允许就对了 想把思想写进法的才有问题

是在讨论串找人私讯的那个人吗，还是你直接私讯他们粉专

还好没上车

如果不懂第5点的话就想想看你妈被画进漫画被人强健的情况，当然，这取决于你对某个身分的认同程度还有到底是侵害个体还是那个族群

照第五点神枪少女、死亡笔记本都有问题了仇恨言论脉络下的延伸

如果画到你妈那就是涉及真实人物，当然禁止，但他的意思是虚拟人物也涉及群体，所以不允许某些创作内容

第五点很奇怪吧 阿乌拉被腹击交 算什么群体被暴力?

你感觉也像在挑毛病，第一点的重点是在刑法谦抑原则下，下架机制应该改为行政处分，下架机制的详细内容这几段文字怎么能详细呈现，这应该是等待去商榷而不是你自己去想像他们的立场跟作为

执法制定的严格没办法不挑毛病

论前几楼的重要性

推这篇

原文还有人说它们是左派我也觉得很诧异，明明一样是妥妥的保守右，只是换套说辞而已...

你打手枪的权利跟色情作品污名化甚至歧视女性的冲突是需要好好讨论的事，不过这里明显只有一方的支持者而已，我也对这事没多少研究，所以无法提供什么有用的意见

没办法，这是复杂而且各势力都想插一手的问题，戒慎恐惧

因为把类似东西写进法的国家 现在歧视白人不算歧视

推这篇

这样真的不行，看来内容还是得看仔细一点

第五点像是纳粹3k党，他有言论自由但也会受到社会公评

说真的伪福部就没要跟你各位讨论的意思,既然如此用乱的也是种战术

看上篇推文就知道先过分再退让真的很有用

推这篇 前篇根本就是包装比较好的iwin

真的欸，差点就被混过去了

个人还是觉得没必要去多加限制吧 你看那些国家 哪一个犯罪率不比我们高 还在教导我们怎样去管理

找理由强化管制而已 中俄在推的

还真的只是重新包装QQ

同意这篇

这篇跟 @midas 的文章都比原本的文章值更多的推+1

只能推你不知道？嫌的话会被靠背把队友推到没了

原来如此 差点被骗

推

退

他们那个年纪的人没接触acg文化的话 会是这样的想法与主张蛮正常的啦 老实讲根本不是队友但他们确实也代表社会上一部分的声音

看来不是队友，只是换个方式限制而已，那也不符西洽诉求阿

推

Iwin 禁二次元 但电影熔炉跟素媛 真人演出性侵儿少的怎就没事

就跟小欧盟的前篇讲法一样，不能去脉络讨论只是有没有脉络由他们定

就是拐著弯要搞审查 真不知道到底在推什么的

软硬蕊用R-18G的定义基准比较能被接受吧？

是说推爆跟支不支持没有多少关系，重点还是要自已看内容

我个人的线是二次元本来就不该管 除非是明显影射现实儿少案件 曝露儿少个资只是我那篇不小心推到了w

确实 这个标准还是主观的“我觉得可以就可以”

推

这篇值得更多的推 小欧盟的诉求就变相iwin罢了

该推的应该要是这篇

推 其实有的时候只是讨论中默认 毕竟是热门议题还多次发言

昨天本来要推那篇的 但看二次时发现只是比现在要推的版本温和些且切入点不太一样而已 对ACG依然有不少限制

假欧盟