有一个特殊的古老的例子：雅典帝国athenian empire
这个称呼专指提洛同盟时代的雅典，而且显然并不是当
代人的用法，因为这帝国比帝国原辞的罗马还早崛起，
仅是后人方便称呼雅典黄金时代所冠的词汇
为什么会想用帝国称一个实际上只控制爱琴海沿岸的
区域势力？因为当时的雅典完全符合一个帝国主义
国家的特征
首先讲一下背景，雅典帝国的原本名称叫提洛同盟，
是为了对抗波斯的希腊城邦集合起来组成的，一开始
的希腊盟主应该是斯巴达，但在对抗波斯的战争中，
斯巴达展现出过于保守被动的策略导致沿海城市最后
选择追随主张攻势的雅典，于是在提洛岛，同盟设立
了大会并让雅典人来管理同盟城邦所支付的贡金，
于是在财政上，提洛同盟诞生了，而随着雅典连年
出兵波斯，他们引发了一些同盟的危机意识，但是
此时他们发现自己著了道了，雅典不只控制着金库
他们同时也是当时全希腊拥有最强海军的城邦
通过海上军事力量，他们可以很简单达成对这个“帝国
”的控制，而且同盟者没什么选择权，因为如果你要退出
，那上百艘船会围困你的城市，如果你是海边城市就
算了，如果你是海岛城市，那恭喜你没救了，你只
能在全城饿死之前投降并将政府改组成亲雅典政府然后
祈祷雅典人不会赶尽杀绝换一批“新市民”
这个时代雅典人还具备扩张的野心，雅典为了解决
庞大的人口压力和增加兵源、占领区域，他们会把
人送去异乡殖民，这些人会成为军事殖民在一块
土地上建立新的海外据点，然后在雅典人的军队
准备在附近发动战争时加入或提供支援
对外政策上雅典有着高压的贡金政策和军事殖民政策，
同时雅典比起同盟，他们实际上非常的邦国主义，
几乎所有事物优先考虑雅典本国利益其他同盟城邦有机
会一定帮（但其实为了捍卫帝国雅典不太会真的放生同盟
者）而且在这之上，因为它们控制的提洛同盟的意象
代表他们可以操控这些城邦的市场，所以得罪雅典最
严重的惩罚是比起战争，雅典会直接把你排除在整个
提洛同盟市场之外，而这项禁令就曾经触发了雅典集团
跟斯巴达集团的全面战争
雅典曾因为发布墨伽拉法令禁止商业城市墨伽拉人进入
雅典土地接连导致他们不得不向母国科林斯求助，而
科林斯当时的老大又是斯巴达，这造成了伯罗奔尼撒
战争的原因之一
雅典的高压曾迫使很多不合作的城邦合作，他们在对
波斯战争期间先是有城邦抗拒要言退出，雅典直接大军
围剿攻下城邦还把城邦市民打为奴隶，类似的事情
发生过好几次以至于后面没人敢再反抗雅典，这种情况
一直到雅典自己在西西里送光主力之后，波斯人又主动
表明会赞助斯巴达的时候这些城邦才放胆请求斯巴达
派人支援他们
雅典在各方面都符合一个帝国主义的描述，扩张、征服
非常的国家利益至上，唯一跟后来帝国不同的是，雅典
是民主政体，他们没有在这个时期出过独裁者，就连
黄金时代缔造者伯里克利都不敢宣称自己是雅典的
独裁者，这意味的是雅典的残忍、暴政完全是基于雅典
人自身的意志决定的，这个城邦有四万民公民，他们
实质决定了整个提洛同盟的死活，而且雅典并非二元
政党或单一政党，实际上的雅典有着上百个党派，
意见可以说是支离破碎
也因此这个帝国政治意象常常不一致，在国政上
展现出阴晴不定、策略不延续又朝令夕改因为人民
常常在干会让自己后悔的事之后又再后悔时改变方针，
雅典决策建立在一群公民的投票之上最终也让他们
可以因为心情亲手处死自家的常胜将军而输掉整个帝国
这个帝国的覆灭最终是因为雅典自己一连串灾难性的
决策连锁带来的毁灭性后果毁掉的，而且可以很肯定
的说他们是真的已经拼尽全力在捍卫这个帝国之后
才输掉这个帝国的

简单易懂给推

推

难怪古希腊语的主流会是Attic方言

有趣 推

推，难怪我看的历史频道里竟然说雅典是民主制度的负面教材，这样讲就说得通了

推

应该说雅典式民主确实不是什么好制度 现代民主法治国也不是走那套

另一个反面教材就波兰的贵族民主制.效率堪比后北条家

波兰会崛起变成大国也是靠贵族民主制但是贵族民主制就 贵族的向心力不够会直接卡住国家发展

推

一些动物比其他动物更加平等式的民主

雅典的结局算是示范了直接民主会有什么下场，他们的民主非常彻底，是连公职人员都用抽的轮，将军都要用票选的，因为他们非常怕独裁所以对城邦内影响力太大的个体会有很高的敌对意识，虽然雅典很无恶不做但他们的时代培育出了希腊最伟大的一个世代的伟人，伯里克利、希罗多德、修昔底德、色诺芬、蒂米斯托克利、苏格拉底等贵族民主有个古典称呼：寡头政治，当时希腊其实存在民主跟寡头两种政治模式，斯巴达集团的城邦几乎都是行寡头政治的