Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤，没什么
楼主: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年) 2024-03-11 23:32:58
有没有可能,这个一直跳针的现行高争议性儿少性剥削相关法规的支持者,根本不是台湾人?
理由很简单,他的论点是可以透过大量判例的积累,进而摸索出一定的标准
而这个标准可以符合他或是包括各式保守派团体(?)在内的iWin支持者的双重标准
问题是,台湾的法律就不是这样搞的吧!
他那是英美法系的判例法才会有的作法
(所以说,以传统西方阵营来说,确实英美法系的国家,保守派势力会比较大一些)
但台湾这边的法律是欧陆法系,是以立法权产生之成文法作为判决依据
比较不可能说出现这种法律定义上的模糊之处,可以用判例来补足的状况
(台湾这边比较是靠办法,规则,细则,规程,纲要,标准或准则之类的行政命令来补足这块
但行政命令本身缺乏民意基础的双重审核,严格来说在非紧急情况下使用,也算是很有争议的作法)
所以我猜这位被很多人黑单的跳针仔,应该是香港人,或是会中文的英美加纽澳星等地的人?
回文好像就不必ACG点了吧!
理由很简单,他的论点是可以透过大量判例的积累,进而摸索出一定的标准
而这个标准可以符合他或是包括各式保守派团体(?)在内的iWin支持者的双重标准
问题是,台湾的法律就不是这样搞的吧!
他那是英美法系的判例法才会有的作法
(所以说,以传统西方阵营来说,确实英美法系的国家,保守派势力会比较大一些)
但台湾这边的法律是欧陆法系,是以立法权产生之成文法作为判决依据
比较不可能说出现这种法律定义上的模糊之处,可以用判例来补足的状况
(台湾这边比较是靠办法,规则,细则,规程,纲要,标准或准则之类的行政命令来补足这块
但行政命令本身缺乏民意基础的双重审核,严格来说在非紧急情况下使用,也算是很有争议的作法)
所以我猜这位被很多人黑单的跳针仔,应该是香港人,或是会中文的英美加纽澳星等地的人?
回文好像就不必ACG点了吧!
作者: bnn (前途无亮回头是暗) 2024-03-11 23:35:00
对事不对人 要攻击也是攻击现实协会 攻击一个虚拟id干嘛
作者: Xpwa563704ju (coolcookies) 2024-03-11 23:35:00
他有说他知道错了不用逼这么紧吧
作者: gcobc12632 (Ted) 2024-03-11 23:37:00
谁啊
作者: toulio81 (恩...) 2024-03-11 23:37:00
光看卫福部的表现，基本完全抄广电总局的作法，说是对岸还比较像
作者: pauljet (喷射机) 2024-03-11 23:48:00
上当一次 人为愚我 上当两次 我为愚人 你不能把求证责任都甩给别人
作者: nobady98 (1+2=3) 2024-03-11 23:56:00
原文是我发的啊，我没说明清楚，反正就是现在这样
作者: Xpwa563704ju (coolcookies) 2024-03-12 00:24:00
噢噢，搞错人了，z2是怪怪的没错
作者: nobady98 (1+2=3) 2024-03-12 01:03:00
对啊，我原本是站在社工的角度来写，IWIN算是帮忙一些社工难以触及到的地方，所以才会用防波堤形容，但后来自己把自己搞混，弄成是对绘师的防波堤
