※ 引述《TetsuNoTori (台南空三小鸟)》之铭言：
: 请注意，本文大部分为未经确认情报，督割和idcc殷鉴不远，希望各位冷静，这边如果收
: 消息会尽快回文更新
: 刚刚在Discord群组朋友分享：有住高雄的绘师收到通知，自己疑似触犯“儿少性剥削防?
: 条例”，要去台北的警局“说明案情”，根据他本人猜测是有人拿他FF的新刊直接去检举
: 噗浪原贴文：
: https://tinyurl.com/mrwx3yyb
: 目前暂时只有当事人的一面之词，个人尚无法确认真伪，但如果属实，本案可能就是儿少
: （略）修法后第一个比较知名的案例，我想应该算是稍微值得各位的重视。本人在大一时
: 就猜测如此荒谬立法将使我国创作环境大乱，还为此特别问教授，现在看来当初或许不全
: 是杞人忧天，当然我希望我是错的
: 另外当事人已经找到律师协助，板上各位应不必再另行联络，以免制造对方的困扰
由于噗主提到了关键字
稍微找了一下…
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0050001&flno=91
也是叫儿少法
而且发生的机会还蛮大的…
如果噗主是碰到这种情形，那还蛮倒楣的
补个洽点，以前在超商还可以除了游戏外，还有动画可以买。可惜线上串流服务之后，年游戏都买不太到了…
顺带一提，CVS店员上班第一天也被交代这件事

这条是卖给未成年，被检举的是散播性剥削里的猥亵图像那种的吧

噗主好像也没说是哪一条法律吧

他没说通知书写第几条阿 只能通灵

他只说"收到儿少的刑法通知"

我确认过，噗主只有提到儿少，没有提到性相关的文字，请问性的部分是有别的噗文提到吗？

如果是这条还比较好，"罚锾"是没前科的儿少性剥削防制条例是一年起跳

他在别的平台自称疑似性剥削条例不过我猜不了了之，或是不是性剥削条例，性剥削是要真人受害或是内容主角为儿少他是画虚拟人物又没真人，如果是贩售给未成年人就另外一条了

卖色情漫画被判刑是有前例的不是卖给未成年人的问题，是真的有法官认为虚拟人物是中学生就算儿少

能判纯虚拟的就很白痴

之前那新闻不是法官吧，是那个司长认为AI生成图像太拟真也算儿少

这要是判的成会不会有人跑去教会拿圣经去报警…

判例的话找版主的某篇文没用啊 他说一句圣经不会就好 思想犯就他爽抓谁就抓谁

我说的不是最近的iWIN与司长，是更早以前的事台湾高等法院 台中分院 107 年度上易字第 45 号刑事判决

本来判这个也没根据没意义

儿少性剥削现在虚拟儿少也被解释在内啊，虽然iwin暂时搁置这些争议案件，但警政应该还是得受理

台中那例是公开贩售，不知道他当时是怎样上架拍卖的，该不会完全没码吧…

公开贩售没打码是刑235的问题，判决书有写被告无违反刑235法官主张"虽不构成刑法第235 条之罪，然此部分既受儿童及少年性剥削防制条例第38条之特别法所规范，仍为该法所禁止"

38条就是最近在争论的那一条，目前一年起跳

我觉得你们想的太复杂了，FF的场合中，最基本也是最容易被忽略的细节…你的客人是谁，该做些什么，什么情况你会忘记…检查身分证！

应该不是，那案没被吃235是法官觉得那不是硬芯色情才闪过其他裸露部分是真的有另外法官觉得拍卖网站有18+区，算是有遮盖的意图了，检察官是觉得那种太随便，假身份就能闪过去了