https://tw.news.yahoo.com/%E6%B7%B1%E5%BA%A6%E5%A0%B1%E5%B0%8E-%E5%8B%95%E6%BC
%AB%E8%A7%92%E8%89%B2%E7%AB%A5%E9%A1%8F%E4%B9%9F%E7%AE%A1-iwin%E7%B5%84%E7%B9%
94%E5%8F%96%E7%B7%A0%E5%85%92%E5%B0%91%E6%80%A7%E5%89%9D%E5%89%8A%E7%82%BA%E4%
BD%95%E9%81%AD%E7%82%8E%E4%B8%8A-000000924.html
【深度报导】动漫角色童颜也管？iWIN组织取缔儿少性剥削为何遭炎上？
吴尚轩
2024年2月7日 周三 上午8:00
近期网络社群的ptt漫画讨论版中，连续有多篇贴文因为涉违反《儿童及少年性剥削防治
条例》而遭iWIN机构通知，并因此删文、下架，尽管爱好者主张这些角色皆已成年，或者
非实际存在人物，但对此主管机关态度强硬，卫福部表示虚拟人物跟“看起来像儿童”都
要受到规范，对此争议，法学界看法纷纭，而亦有声浪认为，所谓的“虚拟”一词包含诸
多样态，应该都要个别讨论。
“会赢（WIN）喔！”最近从ptt、巴哈姆特到K岛这几个耳熟能详的网络ACG（Anime、Com
ics、Games，动漫游戏）论坛里，最热门的议题不是哪一部新作品，而是iWIN网络内容防
护机构，“XXX这样会不会被iWIN？”、“好日子要来了。”等批评声浪不断，甚至有人
认为是数位监控的前兆。
iWIN关切、ptt版主删文 乡民激愤言论箝制
事情回到1月中。1月17日，ptt漫画讨论版“C洽版”（Comic Chat之简称）版主发出公告
，表示一篇游戏《雌小鬼TRAIN》发售情报，以及2篇谈论《蔚蓝档案》角色的文章，因为
违反“上位法”遭删除。
所谓的上位法，指的就是《儿童及少年福利与权益保障法》（简称《儿少法》）以及《儿
少性剥削防治条例》2大法规。
目前在网络上涉及违反相关法规的内容，大多先由iWIN初步处理。iWin 全名为“iWIN 网
路内容防护机构”，是2013年时依据《儿少法》规定，由NCC召集教育部、内政部、卫福
部等主管机关委托民间成立的机构，目前由台北市电脑公会以标案方式运作，业务除了儿
少网络行为观察外，也包含受理相关检举申诉，会在收到检举，或发现违规内容时，通知
网站先行下架或隐藏，再交由检警单位处理刑事部分。
身为监看违规、接收检举的机构，iWIN长期以来其实跟网络族群处于紧张关系，网上亦对
其有“政府白手套”的批评，认为是变相以儿少保护之名，行侵犯言论自由之实，因此此
次事件，也让大量乡民群情激愤，抨击箝制言论自由，甚至有人臆测，是已连任的民进党
政府在为“数位中介法”立法试水温。
事情接着更飙速发展。1月19日，自称“总加速师”的网友发文，号召“加速师”们一起
向iWIN提出大量检举，以唤醒公众对此事的关注；对此网友反映不一，有人认为需要极端
手段，也有人认为此事无理取闹，而iWIN则在3天内收到1400件检举案，不仅囊括目前知
名ACG作品官方图片，就连云林地检署的虚拟代言人“云检Mirai”都被检举“目测未成年
”且穿着足以引起他人性欲。
主观判定、“眼睛大小”争议不断 乡民怒火一再延烧
随着风暴越演越烈，iWIN在1月23日召开会议讨论，鉴于日系动漫、游戏作品常见Q版、萌
系风格等画风，会中有学者提出“眼睛占脸部一半以上”、身体比例等方法来认定，尽管
当天未有结论，然而经媒体报导后，再度引发另一波愤怒声浪。
冲突随着时间越演越烈。1月29日，色情抱枕制作商黑白工房因遭检举涉嫌儿少性剥削，
遭iWIN要求移除或限制浏览网页，并保存资料待检警调查，此事在ptt上当晚引来超过600
条推文，有人讽刺“好日子来了”、“自己的选择”，再度暗讽政府实施网络监控。
2月1日，主管儿少性剥削防制的卫福部保护司长张秀鸳受访时，表示“儿少定义是主观认
定”，例如穿学生制服，或形体发育状况明显未满18岁，在一般社会通念上，就可以判断
是儿少。当然，反对者对于这个说法更加义愤填膺，认为主观判定的标准太过宽松。
蓝绿新科立委皆关注 反对模糊认定标准
涉及儿少保护及言论审查两大敏感议题，也让立法委员开始关注。
民进党新科立委沈伯洋，同时也是台北大学犯罪学研究所所长，他在日前便对此发文表示
，“引起性联想”要当成执法标准会是危险，且虚拟世界造成的危害非常间接甚至难以证
明，认为虚拟世界的标准不但要不一样，且应该跟实体世界的认定标准完全切开，尤其“
引起性联想”是个在实体世界都用不好的经验法则，不可能放在虚拟世界使用。
国民党年轻世代立委徐巧芯，则在ptt亲自回文，表示反对以“让人觉得”作为判断标准
，但也强调，若要排除“虚拟”可能造成其他的漏洞，卫福部曾在函释提过，AI、动画等
拟真人物涉及儿少性影像也适用《儿少性剥削条例》， 因此不认同把所有的虚拟内容都
排除适用，建议对真实与虚拟分别订定规范。
中兴大学法律系教授高玉泉日前受邀出席iWIN举办的论坛时，则认为《刑法》235条对猥
亵图画已有2年以下有期徒刑，此法从民国24年（1935年）施行至今80多年从未改变，而
欧美也从20年前就会对虚拟儿少性剥削开罚，不是非真人就不该处罚。
对于ACG、卡通、Q版风格作品，高玉泉则表示，《儿童权利公约》最根本的儿少最佳利益
，就是任何涉及儿童的事物，都应以儿童为最优先考量，把儿童当性幻想对象就是对儿童
不利，“他不是没有被害人，被害人就是潜在的所有儿少。”
恋童癖还是萝莉控？ACG界的儿少论战永无止尽
正反双方的角力虽然炙热，但类似冲突早就不是第一次。
长期以来，日系漫画、动画、游戏作品除了拥有许多外型亮丽、可爱的女角外，更有所谓
外型类似小女孩的“萝莉系”角色，因运而生的则是庞大商机，除了官方的模型、公仔等
周边，还包括粉丝自行绘制创作的“同人本”漫画以及相关周边，除了在欧美常引起盗版
质疑外，也常出现质疑是鼓吹恋童癖的批评，近年论坛上更出现“fixed art”风潮（如
下），将角色外貌改为“健康正常”的样貌，也让各国网友不时为此激辩。
其中，联合国在2019年时公布了对于《儿童权利公约》的执行准则，指出以包含图画等虚
拟方式，描绘不存在的儿童或类似儿童人物涉及露骨性行为时，可能对儿童保护产生严重
影响，鼓励缔约国在处理相关法律时，将虚拟儿童人物，或似乎是儿童的角色纳入。对此
，日本外务省则表示，联合国儿童权利委员会在没有充分与日本在内的缔约国讨论的情况
下，就发布了这份任择议定书指南，对此感到遗憾。
回到台湾，从《儿少性剥削防治条例》在2015年修正上路，将网络儿童性剥削纳入后，近
年来在网络公共政策参与平台上，每隔一段时间便有网友提案，认为虚拟、非真人的虚构
作品不应纳入法规，不过皆未有成案案例。2018年时，更有一名男子网拍过去收藏的色情
漫画，却因此遭罚的案例。
对此，天晴和永法律事务所主持律师蒋昕佑认为，欧美和日本对幼化的性资讯、虚拟性资
讯的态度常常不同，日本ACG主角以学生、高中生为主体，“高中生不是只能脱衣服，也
可以驾驶机器人拯救世界”，倘若全面采用欧美标准会死伤惨重，而ACG爱好者大多也习
惯接收日本资讯，双方文化差异下，才有这样的冲突。
不只ACG AI、合成、拟似…还有多少样态要讨论？
在这段落差里，“长得像儿童”是这波风潮里最充满争议的标准。ACG迷认为，除了画风
外，还可能考量到作品里的奇幻设定，而出现外貌像小孩，实际上已经成年甚至上百岁的
设定，比如近期大红的动画《葬送的芙莉莲》里，就有大量生存上百、甚至上千年，但外
貌仍如人类少女的魔族或精灵。
其实外貌相似，早就是一条若有似无的红线。2018年时，游戏平台STEAM便以涉及“儿童
裸露内容”为原因，下架多款游戏。这些游戏角色皆是以女高中生为主，尽管开发商强调
设定上已满18岁，仍遭到开铡。
蒋昕佑就此指出，游戏公司为了营运，会表示角色已经18岁，但反对者仍会认为长相一样
没变，担忧此说法若可行，未来也会有出现把国小生外表的角色，说成是发育不良的高中
生、大学生，再进行色情行为，然而这样的说法会引起爱好者、创作者不满，“看起来像
”是个不确定的词，尤其ACG作品里，其实常常根本看不出角色的年龄，而从根本来说，
他认为是要讨论是虚拟领域到底该不该被管制？如果不要被管制，就不需要讨论像不像。
蒋昕佑进一步指出，虚拟之外，在AI技术普及后的问题还有“貌似”这个领域，如果出现
用AI制作的儿童色情片，或是成人拍摄，但用数位技术后制成儿童色情，甚至找长得很像
儿童、就是娃娃脸的成年人来拍呢？难道要禁止他们就不能拍片吗？这是下一个需要讨论
的问题。
蒋昕佑认为，其实问题不仅仅在ACG领域，整个成人、色情产业都会遇上类似问题，ACG只
是先把虚拟及二次元的问题凸显出来，接下来要处理的就是拟真类别。
卫福部3月开会再战 正反双方能有共识？
面对种种争议，卫福部预定于3月会再邀iWIN、儿少团体、法律学者等专家，开会讨论儿
少性剥削的判别标准或原则。
事实上，《儿少性剥削防治条例》去（2023）年1月修正时，将第2条性剥削的范畴，修改
为“拍摄、制造、散布、播送、交付、公然陈列或贩卖儿童或少年之性影像、与性相关而
客观上足以引起性欲或羞耻之图画、语音或其他物品。”所谓的客观上足以引起性欲或羞
耻，也一度引起网络族群紧张，同样认为标准过度模糊。
蒋昕佑也指出，不仅立法理由中写的“儿童色情图片对欲望之刺激具关联性，观看后可能
采取实际行动伤害儿童”，这个推论欠缺证据支持，且所谓引起羞耻是不确定法律概念，
而在此情况下引起讨论、召开会议其实是好事，或许ACG界可以借机争取把虚拟部分排除
适用。
但对此他个人也不敢抱持乐观态度，表示这类模糊的标准，很难以文字在法规里写清楚，
并找到大家都能接受的规范；一名熟悉ACG领域，也熟悉公部门运作的人士则私下坦言，
儿少保护的主力团体，跟ACG的“阿宅”族群，双方光是对性别、色情的看法就相去甚远
，双方要有共识，还有更远的路要走。
科技的变换往往扰动人类社会的规范，类似的争端未来恐怕只会多不会少。更往前看，在
AI技术普及后，不少国外团队正试图开发将脑波转换为文字、图像的技术，未来保护与自
由之间的平衡点，恐怕会更难拿捏，整个社会或许也更必须思索，如何才能更互相理解、
沟通。

这报导还真的蛮深入的

有览趴就是强奸犯，有刀就是杀人犯，男的平均都有一颗蛋蛋，逻辑死去归类法 这些人真可悲

至少这篇把完整新闻都贴上了，给个推

说深入 更像是review 吧 上面写的主要还是台面上的东西 没看到什么比较新的观点

这篇的确有资格冠上"深入"两字。

报导本来就是review 又不是论文 还要新观点?

推 很完整的整理

这篇记者感觉算认真了 给个推

双方重点有写进来

https://reurl.cc/prKkWl 缩个网址吧

其实不只儿保跟宅对性别和色情看法相去甚远 我只能说这议题想要搞宅圈大团结是有风险的 这次不同取向的族群明显也有冷热差 就像有些人提到的 讲是未成年保护 但最后高机率只会针对男性向油图打 再主打个政府是要追求性平反性化女性 吹个女力宅经济 访问几个动漫宅女 网上带个风向说你在那吵的都厌女恶男 全都是有作业可抄的SOP操作

徐姓立委也觉得排除虚拟会有漏洞XD

这篇报导没问题啊 算认真追踪整个事件流程了

认真讲真正的新闻就该是这样对世界做中立的整理 而不是插入一些个人见解或偏颇报导来带风向

这给推

我真觉得那些官脑袋装屎 只要可证创作过程中有使用非法内容就抓很他妈难吗我以为无罪推定是法治国家基本要素，大开民主倒车

蒋律师说得非常清楚啊。以儿少那个可以自由心证的狗屁标准，娃娃脸成年人也不准结婚吧？原来是太报的专题，真的不错。

这报导没有提到反方的科学统计数据

换脸算不算虚拟??

这篇新闻算是把这段时间以来的资料都统整进来了，蛮清

垃圾媒体又在抹黑动漫

换脸就有实际受害人了

太报记者吴尚轩先生，谢谢你把这阵子的事情，整理并报导的很清楚，能让圈子外的人更知道问题重点在哪，也能让圈内的人重整一下外界对我们目前的看法在哪个阶段

推

吴尚轩你不错哦

推统整

这篇该给他爆吧 整理得很详细

感谢吴先生的整理

推

推

他其实正反方因果都说出来了 真的不希望变成欧美那样都要故意丑化女角

推一个，这篇蛮详细的

推这篇

各方论点意见都有整理，也呈现双方认知的误差，没有特定立场。给推

这篇很不错

推

推整理 嘘文那个每篇都在跳 大白天没事做?

推 好整理

这种组织不敢管89 儿少性剥削 只会更多

这已经算写得不错的报导了，推

看那场座谈会高玉泉教授展现就是那种食古不化的老人，什么叫这条法律施行80年来从未改变，欧美也从20年前就会对虚拟儿少性剥削开罚，那还要立委干嘛，以后就是联合国、欧美什么法律我们就无脑照搬就好

刑法235明明有那么多释宪补充 他还在讲从没变过 他真的是教授吗

推整理

报导没自己加观点才是好报导 这篇给推

比假教授认真

推

报导蛮详细的，也整理了双方意见和法规订定的困难及争议

推

这才是负责任的新闻

推详细整理 这才是真正的记者

推一下 这年头难得的好新闻

推整理

这样看下来 虚拟儿色有的觉得全部不要管 有的觉得全部要管 中间意见是觉得要管 只是可以与现实分开

其实就照现有一般分级制度管就好，三次元的锅干嘛拉二次元下水

1推

难得有比较平衡的新闻

推记者

推

推 为何到处都没有给优质报导回馈的方式阿...

没有无限上纲，给推