※ 引述《headender (大大大大ㄚㄚㄚㄚ )》之铭言：
: 这几天看到很多认真讨论的文，所以想发一篇文，
: 以不懂法律的人（我）的视角，
: 梳理一下我所理解的iWin事件，
: 让有心支持议题的人更快进入状况，
: 避免讨论失焦。
: 先声明，小弟是资工学生，不懂法律，
: 在此事件前完全不关心政治，
: 本文是我用高中程度的公民写的，
: 有错的部分我会再修正。
:

虚拟跟现实要分开，三次元的前提他这个法条是合理的有问题的是他管到创作上，这就变成在保护虚拟人物，既没有实际受害者，又无端箝制创作自由

说到底 生育率也不会因为你不看二次元就上去 会靠二次元来满足的 多半都是因为三次元不满足 因为如果三次元就满足的话 那没事跑来二次元做什么?

保守派最大的矛盾啊,连性教育都要干涉然后会自然觉得孩子长大了懂得都懂,怎么可以不懂.(摊手)

以为禁二次元就能让人在三次元得到满足 根本就是导因为果倒

犯罪大多跟成长环境跟教育相关，未成年时塑形成年时定型而二次元色情原则上只要订成R18，对社会的影响就很小

12楼你要不要去里洽逛一逛 口味越吃越重的大有人在法要修严就要叫立法者拿出数据佐证二次元R18就现行大家在走的默契

所以要预防犯罪孳生=>强化未成年教育，才是最有效的但台湾花多少时间陪孩子，就算会陪，会教吗？最后都怪别人

就以前那套老掉牙逻辑 社会犯罪挂钩虚拟游戏 虚拟世界先扣你帽子

其实我觉得大家都落入iWin的陷阱创作可以引起兴趣是可以理解的但讨论创作的年纪根本是一件可笑的事虽然可能很难被理解赞同但创作不是人 谈论年纪根本没有意义*引起性欲