※ 引述《shaomi (kerker)》之铭言：
: iwin发展下来好像分成两派了
: 鹰派: 到处炒高热度、透过检举方式让大家知道这个议题
: 用让人困扰的方式来激起大家的重视
: 鸽派: 寻求低调 和解 找出模糊空间，
: 以低调行事为主，认为高调行事只会让人不抓你不行
: 有错再麻烦指证
: 大家认为哪种是对的?
: 或者有什么别的方式呢?
: 我自己觉得高调也算是蛮危险
: 因为我不认为二次元粉丝是社会多数
: 反倒是会被抓出来毒打的对象
: 上个让我想到的就同婚公投
: 但同婚议题最后也算是成功一半
: 不知道大家怎么看
就很智障啊
法律要保障的是自然人或法人的权益
今天是虚拟的角色
实际上没有任何自然人收到侵害
但用一个“可能会导致儿少性剥削的大旗”
就立了一个惩罚比酒驾还重的法 合理吗？
如果今天举著“安全”、“避免可能的犯罪”的大旗就无限扩张法律
以后会不会出现避免儿少影响身心健康
以后游戏动画漫画不能出现血、死人、迷信、暴力元素
将难听点这样跟中国有什么两样？
“争取百分之百的言论自由”- 郑南榕

疴，根据网友找出的法条持有二次元图比三次元侵害儿童还重喔相关新闻也有

iwin的目标就是要消灭二次元，低调拉 哪次不低调

熟人犯案是大宗，为了避免先把父母都抓去关

毕竟你从刑期可以推断他们想要你多去强奸三次元儿童完全不考虑比例原则同时法院在保护高雄老师猥亵男童 保护口交犯 保护校园割喉然后你网络上贴没有受害自然人的图 重罚1-7年

不适iwin 事推修法的儿福跟展翅协会

看之前推文提到什么"社会法益"想像的集合体

保守派想干的是对社会进行思想教育啦 从源头掐断犯罪的火苗毕竟如果对儿童丧失性欲 也就不可能对儿童进行性侵害(但是还是可能做出其他侵害行为)

其实就是言论自由的管控阿

社会秩序本来就高于个人自由 不然也不会有在网络上宣扬自己要做出什么反社会行为的人被警察抓走所以保守派觉得他们做的事合情合理

那就是逻辑崩坏啊 用个简单的逻辑判断反推就知道 请问在二次元出现在世界上之前 对儿童有性欲的人存不存在? 存在 那你现在把二次元铲除 那些人就会对儿童丧失性欲?

建议把儿童关进监狱 禁止使用网络不会接触外界也就没有被引诱问题 每个儿童都单人牢房 供食水 0-18国家养这样外界也不用担心安全 也没有花成本在拦阻机制或打码社会秩序高于个人自由嘛 儿童通通在监狱里不需要自由这样养大的儿童出来也不会跟你追求自由 社会肯定更加稳定

所以保守派还有做其他措施啊 像是加重对儿童性犯罪的处罚之类的 总之与管制二次元不冲突

教育都能用远距和电视教学了 也不用去学校就能在监狱完成教育只能接触到受管控的课本和教材 完美洗脑好养大的社畜你直接物理隔离儿童 你也不用加重对儿童性剥削的处罚问题也没有所谓家庭熟人会性侵害儿童或家暴 都物理隔离了儿童都单人牢房也没有学校霸凌割喉了 隔离也没有性接触可能

什么叫做与管制二次元不冲突? 既然不冲突那就代表无关无关的话你管制什么?

你跟我吵也没用啊 社会上就是有一堆人觉得二次元跟毒品没两样 而且支持他们论调的人还是多数好死不死 这东西还真的有成瘾性 更大的让这些人觉得这东西能连结到犯罪助长上

电子阳痿:你说啥成瘾性?你有一狗票证据显示二次元兴趣和花时间比重越老越降低 成瘾?

那你还要搞清楚耶 成瘾性是对二次元有成瘾性 不是对三次元有成瘾性 人家是因为不喜欢三次元 才会对二次元成瘾结果你们却说 他对二次元成瘾 所以对三次元也成瘾 这罗辑还好吗?对三次元成瘾的话 干嘛还需要来对二次元成瘾

滑坡到二次元成瘾性真他妈太好笑 那要不要顺便禁止登山不然还要派搜救队浪费社会资源^^

成瘾性本来就没等于会犯罪啊 是观感问题 懂吗？ 这些要禁二次元的人就只是凭感觉要禁 没人说他们有实际证据但是他们人多势众 民主社会最后还是要回归到选票上啊

法律本身就很有问题 人多势众等著大爆破 再说人多势众拿着权力限制思想自由

那就想办法看要怎么改变他们观感啊 而不是在这边说"人家

根据自以为女权的政治工作者 讨论都是假的