※ 引述《Glamsight (安稳残忆)》之铭言：
: ※ 引述《gino0717 (gino0717)》之铭言：
: : 但是天下之大道德何其多，你的道德不是我的道德
: : 如果都要拿道德来讲
: : 那拿穆斯林的道德来规范是不是大家都不要吃猪肉了
: 讲到这个，我就想到这问题会不会是因为我们没有联邦制的关系？
: 好比说像美国，有的州会抓携安全带，有的不会；
: (观点在于强制保护当事人无关于社会整体利益，属于个人权利。)
: 不接受这种管制的就用脚投票去不管的州。
: 事实上，不同州也对结婚年龄有不同的规定，不见得要到联合国对成年的 18 岁规定。
: 而我们的状况是国内太小，地方权力没多大；
: 如果要用脚投票只能换国籍，成本太高，而且没有渐进上的区别；
: 不像美国，你不会因为换个州就全部法律不同，还是会有一些相似，
: 那你就可以选择要接受到什么程度 (不是 0 或 1)，再看去哪里。
: 现在说的这个虚拟儿色，技术上是可以做到；
: 毕竟叫 ISP 把地区的 IP 给出来，然后地区议会看要怎样规定就怎样规定。
: (这样十之八九变不管，至少保守团体不会有办法在全国都有这个高的支持度，我猜的。)
: 啊不过我觉得这件事应该不会发生啦~~
根据至高条款 美国联邦法是优先于州法 州法违背联邦法是无效
所以像安全带之类的 只要联邦法没有明确规定 那就是各州自己订法
只要不要违宪就没差
可是像儿童色情方面是有联邦法盖顶的
你州法只能在联邦法下调整
所以就算台湾是联邦制 立法院只要弄出相关法案 管你是苗栗州还是台南州还是得遵守

他们各州对年龄定义不同吧如果定个三岁 (虽然没有)，那你说的儿色，在我们讨论的iWIN 案例就通通 safe 了联邦法盖顶不会给太具体的限制，调整空间还是可以很大