※ 引述《houseman1104 (长门房子人不怕赔钱了废)》之铭言:
: 另外,如果散布这些东西目前可能会被认定违反儿少性剥削
: 现在的制度是一年以上七年以下
: iwin收到检举如果觉得有疑虑除了通报站方屏蔽以外
: 同时会送检警调查
: 所以发表这些东西被送iwin不一定是文章被锁而已
: 有可能法院会找你的
: 谈完发布者说一下站方
: 法律规定站方接到iwin通知之后
: 站方必须立刻屏蔽相关文章
: 不配合就说罚六万,未改善连续处罚罚到改善为止
: 就是这么霸道,所以站方目前也只能配合
: 最后就是在跟NCC官员吵判定原则时
: NCC:”不用吵这个,听话办事就对了”
: …….
如果房子人整篇描述没有讯息误解的话,
我真是误会大了!我竟然以为NCC没有行政上的力量!?
“法律规定站方接到iwin通知之后,站方必须立刻屏蔽相关文章”
这完全表达了iWin被授予的行政力量,连罚则都有出来
更夸张的是 NCC官员 竟然说“不用吵这个 听话办事就对了”!?
这个跟色图已经是全然不同的问题,几乎踩到了言论自由的边界了
大概10多年前,美国曾有人提过有一个打击盗版的SOPA法案,
表达的是为打击盗版,政府可以主动迳行封锁疑似散布盗版媒介的网站,
即时地避免盗版影音地散布。
立意讲得很好听,不过这法案一出就被大家干爆了
因为这如果用来封锁政府看不爽的言论,民众根本没辙
有人可能会说“啊他就只封锁有盗版的网站啊,一般讨论哪有差?”
盲点就在这里:政府完全可以无视判定原则直接迳行封锁
这潜在的危机就是很多重大议题的即使讨论被直接封杀
换句话说,相信迳行言论管制的实行机关都会按照规矩来是非常危险的想法
我觉得iWin也透露出类似的危险性了
NCC的官员真的是那样说的吗?