关于法律有另个方向的问题很好奇
对于律师很常看到的说法就是他们的责任就是想办法帮辩护人
即使把黑的说成白的 明知有罪凹成无罪也是很合理
那是他的工作
像现在这个律师硬要往精神病这个方向打凹无罪
小时候看过一部印象很深的电影
“魔鬼代言人”
年轻的基哥演的电影
前阵子刚好看到有人讲所以又回味了一下
https://youtu.be/SQda3HDq9HI?si=j19WNsbGe9xU09je
里面基哥就是演一个法庭上战无不胜的律师
片中的第一场案子就是替一个性侵学生的狼师辩护
他在明知道对方就是性侵犯的情况下
选择故意攻击受害者的伤疤最后赢下法庭战
帮他的委托人无罪释放
然后故事也在这边让他被撒旦盯上
后来在撒旦的诱惑下道德越来越没底限
甚至连杀人犯也照样帮他无罪
结局家破人亡
小时候觉得这部片很神
但长大想想其实以法律界来看男主角根本没做错任何事吗？
他作为律师本来就要想办法帮委托人凹到赢？
还是这之中到底有没有底线存在？

就一个问题，你是律师 你的职责是替辩护人争取最大

结局根本不合理 正常是赚到盆满钵满爽翻天

电影取悦观众，律师帮富不帮理本来就为人诟病

真要说底线就是不要用犯法手段进行帮助，其他的确实都是职业范围

"阿，这案子罪证确凿。所以我转头跟告诉人同一阵线

但律师这样做天经地义，也符合法律精神

你都先默认明知是凶手了 现实律师又不是神而且如果你跟律师承认律师会那你 那以后就不会有人跟律师说实话了

严格来说...有。律师伦理规范§7、8、11参考看看，但既然是规范，那就...

你互换立场来看 你请的律师 结果他是跟着告诉人一起

没人敢跟律师说实话你觉得会有什么后果？

就帮富不帮理啊 还扯一堆东西装清高

请先定义 理

收钱办事阿，他这表现才叫职业道德，然后一边喊精神病人权就是和尚摸奶

不论现实玩法，如果能被辩论到赢就意味着对面自己证据的不全面

你觉得的理 不一定是别人觉得的理

按照某些人主张"帮富不帮理"那么哪天需要律师的时候想必是赞同律师跟着对方一起弄死你?"

是西洋很重视背信和诈术，日本台湾则是能瞒能骗都没什么

律师如果认知当事人犯事确凿，会建议认罪答辩好吗....阿当事人坚持自己无罪就帮他找有利证据阿

"阿，罪证确凿" 直接在庭上跟着对方一起弄死你?

不然打诉讼要干嘛 不就是理根本没有一个共识才要上法院当然就是各凭本事

律师的工作是帮你争取更低刑责啊，审判是法官的工作

不跟律师说实话就是律师讲一讲被对方律师或检察官拿出事实打脸而已啊

我觉得很好笑啦，有人会盘到赞成自己花钱来弄死自己是不是觉得自己的钱太多，找人来弄死自己?

像低收入户判定是懂条件的人才是低收，跟你是不是穷人没什么关系

也不能说弄死吧？罪证确凿律师也可以朝降低刑期方向走而不是想办法把明知有做的凹成没做无罪吧？

现实是赚到流油

"不要让自己的权益睡着了" 这个宣导词起码有20年了

你认识的律师是不是都上帝视角，当事人犯罪都在现场

这点律师就蛮清醒的 不像会计师拿公司的钱查公司的帐还说自己超然独立

现实也有OJ辛普森案那种 一个律师这时候要做的不是想办法帮当事人降低刑期吗？而不是用各种诡辩把人搞成最后无罪

以本案来说，不是"没做无罪" 是"当事人已经没有判断能力" 这要分清楚。

这就辩护技巧了：能凹当然先凹，不行再争取缓刑/轻判

诡辩也是基于法律和证据 不是光凭嘴巴说

辛普森是律师团..而是他们应该是服务当事人无罪的答辩方向

欧美很多认罪协商，台湾相对少很多

以本案来说， 在法律上有"没有判断能力者不乏"

你怎没说 为什么检察官被律师打到爆炸然后陪审团认定辛普森无罪

那部片在偷换概念，判

不要让自己的权益睡着了 << 精辟阿，这就是为什么人家花钱

还有陪审团认定的事实就是他没有杀人，你可以高喊恐龙陪审团了

日本好像认罪协商也蛮少的，大陆法系比较少在做这个？

那是他的工作，合理啊

认罪协商只是一个名词，台湾认罪的制度起码有四个那种轻罪都会叫你认一认判比较轻或是条件乔好缓起诉啦

律师本来设计的意义是保护委托人的权益不要被损害不是？但明知委托人没有权益被损害还要帮他把应付的刑期删掉就有点本末倒置了？

说删掉不太对 而且那也是律师的本事

在律师的角度来看 当事人可以用的证据没用 可以提的法条

你把诉讼权跟刑法的侵害法益搞混了

不冲突阿，收入最高级距的花钱请人税务规划，合法就行

应付刑期是是啥鬼 能证明他无罪不就没有刑期了

没提 就是他权益没伸张了

以本案来说，有这条路只要能证明就能拿来用什么叫做应负刑期? 有精神病不拿出来叫做什么

会讲出应负刑期这种话等于你是默认被告有罪

是不是有人认为阿反正罪证确凿就其他可以在法律上

台湾认罪协商王大法师(美派)一直想推，但立院怕这样会

原po一直拿自己主观的认知事实去觉得律师坏坏都在帮脱罪真的超莫名奇妙XD

只要诉讼要花钱 有钱的一定会在诉讼上比较容易占上风

所以还是那句话，受害者死人最没有权益XD

对方拿出的证据是无效证据也没差，反正都是罪证确凿你就死一死吧（律师调）按照某些人给我的感觉就是这样

真的有罪律师也会帮忙辩护到尽量减少刑期吧

如果律师太混还被被质疑是否违反实质有效辩护原则咧

因为很多人都误解律师职业

嘴会计师的是哪招 会计师被要求独立验证受查公司财务报表的可靠性 跟律师为当事人争取最大利益差超多==

讲白了就是在那边凹阿XD 我杀人又怎样，权益不能睡着!被判死刑或多关几年受害的是我耶 又不是你被判XD

律师可以先听当事人怎么说，律师自己如果也不相信的话应该是不会接委托的

你觉得把法条能用的都用一次叫做凹哦 是应有的权益吧

像TOYZ的案件我在场听的时候，律师方针就是认罪，但是要

有罪推定根本就没啥好说的

把涉案多深搞清楚，因为这会影响刑期

为清白的人辩护不在我酸的范围内XD

老话一句 你如何定义 清白

不是说你认罪就可以草草判决，法官也是要看你的恶性、影

这是工作

能轻就轻，能减就减，讨价还价XDDDD

然后法官如果觉得这些东西不明确也是要主动去查的判决不是随便写写DER

法律设置各种减刑条件跟事由，啊他如果符合你为啥不给他减？对吧

像TOYZ刑期只有四年，就是因为三关过两关侦审自白、供出并捕获上手、涉案情节不深，这是他的主要诉讼策略，一审的时候前面两个都过了，涉案情节不深一审法官不采信所以就是差不多打两次对折，没办法缓刑，能打到第三次就有机会缓刑

对阿，加害者的权益怎么受损呢XDD转头:节哀顺变

你这边拿受害者来说 这个就是两码子事==

而我就是在酸这所谓的两码子事阿XD反正节哀顺变嘛XD

A是A B是B 除非你认为被告权益不该受保障不然我是无法理解这个酸的点在哪 未经审判你不能默认他有罪欸

被告的意愿也是重点吧？被告想要认罪协商跟想要打到无罪这两个方针不同，律师如果觉得自己办不到让被告无罪的话他可以不接案啊

你巧妙的偷换概念了呢 我说的是加害者，什么被告阿XD

他的意思是他没有要讨论法律问题

我就说清白之人不在酸的范围内了XD

啊你要怎么定义加害者 对啊 你有上帝视角是不是 还是他捅人的时候你在现场

律师的角色算被告的代理人，所以如果被告坚持自己无罪，律师怎么可能硬是说他有罪

法律太难了，不认为大家会很懂，但不懂没差，有差的是一堆人觉得自己比法律人还懂法。虽然的确有些法律人也不懂法，但应该比不少一般人懂

清白的人本来就该让他无罪阿

法律攻防本来就不是有罪无罪这么简单，不然刑期的范围订假的吗？

阿不就是现实世界根本没人能确定谁叫做清白之人，只能无罪推定然后有几分证据判几分怎样叫做清白的人 我觉得清白就清白哦XD

光蓄意杀人跟过失致死这两个同样是被告造成受害者死亡，但整个状况就差超多的啊

你你就直接讲你分不清楚有罪无罪不就好了XDDDDDDD

那你知道证据不足不能判有罪ㄇ明明知道他有做，但是没有足够的证据，就是不能判有罪你

如果有能洞悉人心且全知全能的存在那当然简单就能判人罪，但人类不是这样才必须要有法庭

知道ㄇ

不过我也知道分的那么清楚，现实很难混XD 所以我只是在酸XD

最简单的就是警察违法蒐证，吸毒犯被带回去验出来有吸但是警察违法蒐证，那个吸毒犯被判无罪违法蒐证的证据不能当作证据，所以证据不足无罪这是我实务上开过的案子

穷人才觉得会有公平正义这玩意

死人权益最难，节哀顺变囉XD

没事啦，被告如果死了也是不起诉，这个都一样

穷人才觉得会有公平正义这玩意 << 就是这样，所以我也不过

之前也开过一个庭没开完，下一个庭期收到被告举枪自尽

是在酸而已XD

也只能让那个被告免诉，其他继续审

法律是无罪推定的 如果律师凹的过 那不是律师的问题而是检方提出的证据不足以说服法官

啊医生急救那些犯人就不讨论了？

下流正义影集还不错啊

然后变一怒之下成为驱魔神探