看板上讨论的这么high~~我还以为青叶真司已经被判无罪了呢~~~
这个案子其实满简单的。特别是在日本
1、凶手是谁? 全世界都知道是青叶作的，他也不否认，也有完整的影像证据。
2、作了什么: 同上
法官会不会判无罪?
以这个案子的牵连范围之广，注目之大，那可能性低于0啦
然后板上讨论的好像他已经被无罪释放一样。
那你说辩护方为何主张当事人无识别能力?
废话，难不成要辩护方说“我也不知道怎么辩护了就判他死刑吧”
这是律师的职业道德问题
换句话说，当这个案子人证物证俱全，辩护方唯一能作的就是说
“啊他精神有问题”的弱弱走个过场而已。
谁也知道被告不可能被判无罪好吗，法官这样判就轮到他家被烧了
※ 引述《sqe123456z (我爱乔乔=U=)》之铭言：
: 解释一下为什么世界主流法学都会认为不应该让精神障碍之人有责任能力
: 先理清一个大前提
: 假设一个罪犯要被判刑
: 除非是被判死刑，或终生不得假释的无期徒刑
: 否则不论是判多久的有期徒刑，该罪犯迟早都要回归社会对吧？
: 再来讨论刑罚的意义，主要有2种目的
: 一、处罚
: 让罪犯付出代价的同时，也警示人民犯罪的下场
: 二、矫正
: 因为罪犯迟早都要再度回归社会，所以监狱的初衷也包含教育罪犯
: 期望罪犯出狱后能好好做人，不要一走出监狱大门又立刻犯罪危害社会
: 在理解上述内容以后，再来讨论为何主流法学认为精神障碍者，不应该具备责任能力
: 因为精神障碍者犯罪当下对自己的行为没办法认知
: 就算用严厉的刑罚处罚他(除非死刑)，他还是无法改正，出狱后仍会再犯
是的。刑法的目的并没有包含以下两点
1、还家属公道 X
2、让大众开心 X
民众总是有一个幻想，今天被告被判死刑了就是还家属公道
没被判死刑就是家属欲哭无泪
现实是，无论被告被判如何，受害者就是回不来了。
就算被告死一百次也无法改变这个事实。
: 所以，一般主流法学认为
: 精神障碍者的犯罪，就像是婴儿哭闹一样
: 婴儿一直哭闹，你拿鞭子一直抽打婴儿，要求婴儿别哭，有用吗？
: 精神障碍者也是同理，他们发病当下跟婴儿一样无法控制自己的行为
: 所以比起拿鞭子抽打逼他们改过(处以刑罚)，不如送去医院让他把病治好
: 1.把精神障碍者关进监狱，几年后出狱照样发病，再度犯罪
: 2.把精神障碍者送去医院，治疗几年后不再发病，不再犯罪
: 显然2.是比1.好的选项吧？
: 但是主流法学思想与普罗大众的思想现今有着巨大的分歧
: 这是因为
: (1). 人民对于精神障碍者犯罪，只受到治疗，而不受到处罚感到愤恨
: 法学家的想法是，精神障碍者处罚了也没用，比起去处罚他，只需要治疗就能解决
: 人民的想法却是，人民才不在乎处罚精神障碍者是否有用，人民只看到有人犯罪却没为此付
: 出代价，只剩受害者承担所有的损失
: (2). 人民看不到2.的成效，只看到精神障碍者一直不停的犯罪
这是因为
人民明明不愿意花时间了解法律体系跟规则
却“自以为”比受过专业技能的法官还懂法律。
这就像(拉个ACG点)
明明一张图都没画过然后说某些作品画的不好啦不专业啦工期不够啦。
明明球棒都没拿过就说某某打者不会打球之类的。
一般法律圈外的民众认为法律应该要给人民公道公平正义
可是法律根本就不是那样的东西。
: 我是对精神病的治疗不了解
: 只觉得现今对于精神病的治疗显然还是不够完备
: 不少精神病患吃了药没效，药越吃越重，病也越来越重，根本没好转的迹象
: 就算吃药真的有效好了
: 制度上也没有对于不积极治疗的精神病患处罚或强制治疗的规定
: 一堆精神病患就有病还不吃药，或自行断药
: 人民只看到一堆精神病不去看病，每天在社会上发病，等同一个爆炸前没人会处理的未爆弹
: 我是觉得
: 不管处罚精神病患是否有用，都应该还是要处罚，不能让被害人独自受害
: 即使没用，人心也应该要被平衡
: 对于不积极治疗的病患也应该要有强制手段
: 但肯定有人道争议，实务上也很难实现
如果对于精神病患的治疗不完善
那就是整个社会体系，包括政府对于精神病患的处境默视与不在乎
如果民众重视，那执政者为了选票也会重视
如果执政者不重视，那原因是......嘿，反正“他们那些精神病患者跟我没关系”
不管怎么说，精神病患不是法院管的也不是法官管的。
法官就是依照立法委员立的法来套用法条审判，如果判精神病患有罪就是违法裁判。
难道说法官应该按照民众的想法去决定一个案件的对错或是刑度?
那就不需要法官啦直接2100线上投票就好啦

支持2100全民民调处刑我要看直播露奶减刑…etc

鬼岛ptsd，毕竟鬼岛真的有法匠这样判

这篇观念正确

害我没动画看就罪该万死

你前面跟后面讲的有矛盾吧 前面说不可能无罪 后面说判精神病患有罪就是违法裁判 那青叶真司现在不就蛮有可能被判断为精神病的吗?

法院本来就应该依据民意来判决

依据民意来判决（大笑）民意是可以操控的，然后民意又是最不负责的。比如说前几年的小模命案，一开始小模的朋友被媒体塑造绝代魔头人人喊打，翻转之后之前人人喊打的都当作没事一样

法狗只想让杀人犯无罪而已

对 后面说不该依照民意判决 前面又说青叶这案子关注太

法律为规范人而设 跟现实民情完全脱钩也不完全合理吧不然以后法律都不用修了 也不用立新法

还有前几年不是讲"狼师"讲的人人喊打最后还不是www

每天公投来判刑好了

法狗觉得读过法律就变圣人了

认为刑法的目的不包含那两点 本身就是最大的错误这就是现今司法不得民心的根本原因

古美门只是刚好那次站死刑犯那边，换站另一造就换一个说词了啦，律师只看利益

民意前几天是"烧死" 过几天"他是清白的"不得民心...?

法律的重要目的是保障人权(在刑事法更重视此目的)，所以刑事法固然会因为社会民意变化而与时俱进是没错，但可能完全符合民意或向民意在特定关键法则上妥协*但不可能

推这篇

司法干嘛需要得民心

民意wwww 乱烧了之后发现翻车怎么办 躲起来下次继续乱烧

观念正确 推

法院该依据民意判决XDDDDD感谢，今年听到最好笑的笑话

死一百次不够不代表一次都不用死 死的方法要够抚平人心

法律要根据民意判决你不如直接架高台丢石头不是比较快

这就是现在的窘境 一堆人高喊尊重专业 但民众却不尊重司法的专业

不要说民意啦。犯人毛起来针对法官检察官律师开杀会重判早就有前例了。完全就是别人的孩子死不完的心态早就没救了

所以你想说的是司法不公？ 法院判决不值得信任？

民众的怒火烧到自己身上时又是一副嘴脸

说到精神治疗，在台湾治疗机构甚至比监狱还要缺乏他当下不可能没有行为能力，没有的话根本无法完成纵火

可是他精神病史一长串也是事实至于纵火时有没有行为能力按现在知道的客观事实来说，他在准备工具时很明显是没问题，但到纵火当下就没法有准确的客观证据了，事后检方提的精神鉴定指是他有精神问题但对事件没影响这样

辩方的功能就是争取减刑如果成功对律师是大加分

刑法的目的并没有包含以下两点 够直白XDDDD所以我的结论很简单 被人家的怨气波及的时候，节哀顺变然后有天你法律人成为受害者的时候，也是节哀顺变XDDDDD