我是觉得齁，法律人讲什么精神病患没有责任能力，所以要判无罪什么的，听听就好。
我记得当初铁路警察李承翰被杀，那个犯人也是一审无罪啊，结果二审大概是看到舆论反弹
，改判了17年。
讲了一大堆冠冕堂皇的理由说什么精神病患不能判刑，要无罪还啥的，结果一二审判决差这
么多，法律人其实还是看风向的嘛。
我还想到一个案例是刺杀雷根总统的辛克利，根据维基百科的资料有写到：
他因查出有精神病而被法庭裁定无罪。此裁决引起美国上下广泛不满，以至于美国国会和很
多州议会修改法律，为以后法庭上采信精神病加上了更严格的条件，有几个州甚至废止了精
神病可以作为无罪理由的规定。
所以精神病不能判刑，似乎也不是法律人的天条啊，看看在美国杀到总统就让一堆州修法了
，法律遇到权贵还是会转弯嘛，呵呵。

本来就是立法政策的选择而已

一审那法官其实有判过死刑 我觉得他在下一盘棋

理论上民意操控判决并不是什么好事，但惨的是人民必须这样保护自己

不要被台法律人骗了== 世界很大 规定看怎么订而已

法律人也应该理解一下他们眼中劣根性暴民的想法

法官们互相打脸根本是家常便饭你这记反驳不够力

在某些法律人眼中 关在铁笼里的罪人都比暴民有价值多了

美国a州b州法律可以天差地别 有次还差到直接打内战

啊怎么受害人是法律人突然就天理难容惹那不就是说有些人比别人更平等咩

你印象要改了 以改判无期

喔对不起 这只是个劣根性暴民的看法 请法律人别在意

请勿凭印象

英美海洋法系形成法律的概念和台湾抄德国大陆法系不同吧

台湾其实也抄很多美国的法律就是了

法官自己互相打脸也不是第一天了，只有法匠才以为多公正

一审死刑二三审大逆转 法律人be like：上诉制度的重要平民be like：干你的这到底三小啊啊啊啊

其实我真的不觉得有什么超然独立的法官就是了，每个人都有自己的意识型态，只是这些法官毕竟读过书，知道怎么把自己的论点包装得很公正

阿现在不就每次1、2审死刑最高就一直打枪打到你乖乖把死刑改别的刑责才会过

推包装 酒驾扣车会影响生计 蛮有大爱的

最高法院那些法官就是听话才上位的，现在执政者要废死嘛，案件到我这边当然死刑一直退啊，退到你改判为止嘿嘿还有一些白痴以为法官多谨慎，笑死

你知道法官检察官忙到不可开交吗 多体谅 一直退 改判 XD

上面说的也有印象.换法律人受害他们就另一张嘴脸了

台湾检察官不是过劳到炸吗？