就，台湾法律人钱多地位高啊
啊全世界的法律真的
都不在乎被害者和他们受到的伤害
非常非常神奇
他们更注重加害者的人权，而不会去弥补被害者
我是不能理解啦
像怪医黑杰克就有
弄伤别人的手，所以要一直当别人的手，类似这样不好吗？
喔对了，弄死人只赔棺材本我也不能理解，我觉得会这样判的可能也要被教化一下。
※ 引述《moshenisshit (嘻嘻)》之铭言：
: 你们法律人，
: 每次面对争议话题都是用这几招，
: 不是贴讲座要人家去听完演讲再来说，
: 就是贴几本书名要人先读书知道脉络再来讨论，
: 永远都是用这种上对下，我教育你们的态度，
: 再怎么演讲也很难有说服大众的一天。
正常啦，这本来就不可能太短说完，但po出来完全不讲大纲也太懒
: 我觉得大家对废死或精神病免死有疑虑，
: 原因很简单：
: 1. 若免死的精神病再犯，民众怎保护自己？
: 2. 若可教化的免死犯人再犯，民众怎保护自己？
: 反正台湾现在法律界动不动让犯人免死，
: 你们法律人多多设计一套完美的流程，
: 让再犯率跟死刑一样是0%，民众累积足够信心，
: 再来谈什么欧洲社会脉络怎样好吗？
0%可能要完全没有自由才有机会了
: 就像癌症要化疗一样，
: 结果一个蒙古大夫嫌弃化疗杀死正常细胞，
: 引进欧洲的癌症疗法，却没有医好几个癌症病患，
: 还要求你去了解欧洲医学脉络为什么都这样医，
: 你会信任这种医生找他医癌症吗？
: ※ 引述 《qize1428》 之铭言：
: : 原文被推爆了
: : 刚好今天有一场关于此议题的讲座
: : 在西方国家，这些问题已是百年以上的命题，更成为法治与人权观念的核心关怀
: : 之一。而在台湾社会，每当发生重大刑事案件，舆论总会导向“教化可能性”、
: : “精神障碍鉴定”的辩论，更甚出现“只要患有精神病，犯案就都能脱罪吗？”
: : 的质疑。也因此，本次Y’s Day“周三青年日”期望透过六位法律、政治与人权
: : 专业来宾的分享，带领各位一同探索在刑事司法系统中，对公平正义和精神状态
: : 的权衡与理解，并探讨现有司法制度的改革可能性，进而关注精神状态对刑事处
: : 罚的影响。
等你们别把罚写佛经这种低能东西算在有悔意里面我们再来讨论这个。
抄佛经换少关几年你觉得公平吗？
只有自首+配合提供人物证跟赔偿才叫有悔意好吗？
被抓才开始装可怜一点都不叫有悔意，
真想知道法律人脑袋到底怎么想的
: : 直播19:05开始(连结为“台湾公共策益粉丝团”脸书直播”
: : 分享给对这议题有兴趣的板友
: : 不论你对人权是采取紧缩还是宽松的态度
: : 我认为都值得一听
: : → poke001: 同不同意是一回事 但确实了解一下为什么体系会演化成现在 11/01 19:35
: : → poke001: 的样子会比较了解背后的理由 11/01 19:36
: : 我觉得这才是讨论公共政策的态度
: : 如果大多数人只会羡慕国外的体制(不限于司法)
我觉得台湾其实没有很羡慕国外体制
看哪一国吧
杀人犯爽爽在监狱玩ps你看多少人不能接受
: : 而不以开放、深入理解的心态去辩证
: : 那么社会只会原地踏步
: : 况且你我各位都可能成为国民法官
对了，之前好像有新闻说法界觉得国民法官判太重，真的吗？

法界(x)很多人（0）有一个家暴妇女杀夫案，很多老百姓觉得国民法官判太重捏

就各种帮死刑犯找理由不判死啊 什么可教化 笑死

还有台湾法律人很有钱吗？古狗英美大律师吧

最近也一堆大货车撞死人事件 有惩罚性赔偿吗?

我只觉得不要什么事情都想简化 啊就是真的很复杂

法律本来就没有逻辑 国外不知道 之前看访问有说法官的角色是要替还活着的人服务 所以你死了就等于没人权了

不只是法院问题 该修法重罚的也不好好修法 很糟糕

这很有逻辑啊，死人怎么有人权？

法律重不重视逻辑...不敢说不重视，但不同法领域之间的讨论缜密度差非常多行政法跟刑法相比，几乎可以说全部诉诸民主正当性还有功能最适了...不过刑法虽然说要紧扣保护法益啦，近年风险社会的立法趋势也渐渐把刑法给象征化，而有情绪保护法之讥就是了ww

法律就牵一发而动全身所以没人敢动，一旦有人想改就会一堆人来抬杠，把一切不好的可能都列出来，再回问你一句那这些延伸问题怎么解决，尤其如果在正义上还有瑕疵那光被人跳针就饱了。这戏码从几千年演到现在。

剥夺别人人权者还有人权才是最奇怪的地方

觉得国民法官判太重的民众来自法界吧

还好有国民法官 最近几个案子有判比较重了

都是同一种行为同一条法给不同法官判可能会有完全相反的判例，这种东西你跟我说有逻辑？唯一的逻辑是法官觉得你有罪=你有罪，你没罪就没罪

同一种疾病同一种治疗方针也不会每个人结果都一样啊

所以你觉得死人要怎么有人权？说说你的逻辑

所以如果从（我眼中）最逻辑一贯的角度，刑罚的目的应该是自我目的性的，应报理论的重点在于实践理性自我回复，而不是什么一般预防这种不把人当人看的理论不过回到洽众最喜欢的精神病患例子，能够理性自我回复的前提也是必须有内在自由可言，问题是精神病患就没有，那自然没有适用刑罚的余地，这是保安处分的范畴了

我自己有拿一些有趣案件的个案事实跟结果跟非司法圈的朋友讨论，我只能说诉诸情绪跟思考下判断还是差很多ㄉ不同的个案事实 即时依据同样的法条,本来就很难出现一样的结果觉得法官判案都没逻辑很好，国民法官也没有，大家都是恐龙，祝福妳哪天抽到国民法官 自己体验

如果没有解决问题或加速判定的方法，我一律倾向严刑先解决问题，不然像违停违建小问题数量多了就变成你无法解决的问题

国民法官的设计 算是稍微挽救台湾司法的问题吧

会很难以理解？有权人关照有钱人，有钱人用钱回馈有权人，礼尚往来，形成美妙的互利关系，对大家都好

简单说，应该要摆脱的是刑法工具化的思维从康德哲学的角度，所谓的刑法并非外部命令，而是来自权利主体内在的实践理性从法哲学的角度作为支撑论据，这是我觉得很有逻辑的说法，但就看洽众能不能接受...我觉得大多人还是不能啦

我印象是有人停别人的车位吧？然后因为停车场不是公共场所警察没办法做什么，两个判例都是车位主告（应该是侵占吧，我记得是扯到刑法的）第一个成功，第二个失败，最好笑是第二个会告是因为有第一个判例

这不就律师工作……?

违停违建不是刑法问题好吗...

公平正义能干嘛，一向只会让富人和权贵受伤的东西，也只是无力改变的贱民的奢求

可能法官考量到的是加害人（霸占车位先叫加害人？）的社会地位啥的，不过这明显就说明法律本身没有逻辑啊，有逻辑的话就是做了什么罚什么，同样的行为会有同样的后果我忘记是告侵占还偷窃的？反正是第一个车主很不爽 想要搞成有带刑责的重点是第一个真的有成功

也有停在别人停车场出入口停整排，然后是他家私有地没法管的奇葩事件

其实很多人看事情都太简单，只想要是非对错简单区分，但事实上无法这么简单看待任何一件事情

同样的行为要有同样后果那就给AI机器人判 这个时候又会有

确实很多争议法院自己内部都没统一见解，所以才会有大法庭制度不过这也只能说至少有一方的见解可能没逻辑，而不是法律这门学科没逻辑吧

台湾除了司法问题外 立法怠惰也是问题啦

我是觉得考虑到社会成本法官确实会判一些反直觉的东西啦，不过自由心证就是会这样，阿不然还能怎样，血债血还？

前几年有个案子是杀父，照以往大概是15年保底，但个案事实是长期妈妈被父亲家暴一时气不过才会杀人，如果这种案子也是十五年以上，到底是有逻辑还是没逻辑呢

除非你要把心证部分拿掉 但这样问题保证更大XD

就比如一个安乐死的议题，他牵扯的层面非常广，从宗教、伦理、哲学、医学等等一堆，很难简单定义他的规范

不过实务见解往往是现实妥协后的实然产物，不是依照纯粹的应然，所以要说这类的见解没逻辑也不一定能说你错只是一竿子打翻船，连有逻辑的见解也要批判，甚至直接说法律就是没逻辑，这反而就是论理上的逻辑跳跃了至少（优秀的）学者的工作，就是致力于找出一个逻辑一贯的见解，不过这种完全的逻辑一贯又会被说象牙塔就是了ww

既然保底15年你就判15年了不是吗，他没办法自救，像杀死久病的亲人，让他待在监狱可能还比较舒服

我知道你们想表达什么 不过实务上就是会有很多自相矛盾的案例发生 所以我才觉得法律算没逻辑的东西，它条文确实有规则性 但百密一疏

甲乙丙说到后来的逻辑很简单 就是官大的说了算而已

台湾法官对待杀律师的人就很狠喔，有个男的开车撞死律师后来自首还是被判死了

不过也是判例的不规则性让律师有必要存在吧，不知道以后会不会有反乌托邦社会搞Ai法官

杀死直系亲属的案例没有多到需要马上修法的程度，所以顺位在后面

我只是想讲裁量空间是个必要存在，法学跟人习习相关，人主观上都会认为自己的认知是对的居多不同案件有矛盾是正常的，因为法官不同，对个案事实的认知哪可能会相同通常案件还三个法官组成，大家每次意见碰撞一下都好几平行宇宙的结果了

以后应该改成AI审判人的问题太多

Ai 要有先决条件是它接受的资讯是不是足够与全面吧？

人就有办法？

ZzZ

AI判决只是把烧的对象从法官换成工程师而已

会觉得人有问题都是接受到的资讯跟法官不同，而且被告是可以跟法官互动的，如果他说服法官他很可怜就通常会酌情处理

同意简化这件事情，有多少看新闻的人会把判决书看一遍

跟判决公不公正其实无关

等等，为什么很多人会将“法律人”视为一个拥有统一

而且当你可以决定一个人接下来20年不自由乃至失去生命时，正常人都会想很多好吗？

因为法盲画的靶就这样啊XD 法律人是一个统一意识的大魔王

我们又不是会让反社会人格去当法官的国家

而且想起法律人就只提到律师，检察官也是法律人啊

一堆危险驾驶撞死人的一个人才半年到八个月 长照悲歌问就是关到死 台湾法官真的该绑在山路上或是常见肇事路段给车跑跑看 一群象牙塔里的白痴

因为要吵架不划分成一个大意志的抓起来打，要怎么歧视XD就跟中国人都该死一样的概念明明不是每个中国出生的人都是机掰人XD但我其实也赞同有时候用群体称呼不是真的觉得每个人都 Bad,而是要表达“有这个属性的人很机掰的比例很高”这件事

觉得国民法官判太重的民众来自法界吧+1

我觉得你搞错了吧，那是法律的问题不是律师的问题，律师的工作内容就是依照法律规定下争取自己的委托人的最大利益，这跟善恶还是正义没关系

刑法里没有被害者。

国民法官的刑期是法官提供的…觉得判太重的可以等自己被抽到再说呀！ 有时媒体又不会给你完整的资讯，只给你有话题性的内容…

在台湾有钱有权 还会怕法律吗

无罪

简单讲就是死人没人权

法律是在乎所有人的人权 但一般人容易觉得罪犯不应有人权所以才觉得法律都保护罪犯

我理解有些逻辑不通的地方是现实妥协的产物，但请把妥协的原因说出来好吗？之前看到判决书我都觉得法官逻辑是不是有问题？说到这个，过失致死跟伤害致死和杀人的刑期差距太大也让人不理解，法律让犯意严重左右刑期，偏偏这个通常加害人说了算...除非有证据

当初陪审员制被硬凹成是鬼岛地方特色参审+陪审都加一点的国民法官制就是因为法官有可以上下其手的空间

国民法官某种程度上是让大众知道法官的权力与难处，应该

死人没人权很合理啊，已逝去的生命就是个沉没成本

合理啊，但国民觉得加害者没受到足够的惩罚，也没有足够弥补造成的伤害才是最大的问题

尸体没人权,受害者家属又不是法官,当然挑轻一点的罚大货车没刹车撞死人,一般人认为是杀人罪,至少10年以上结果是业务过失杀人,五年以下或50万以下罚金

楼上可以等看看最近那个隧道没煞车的严重连环撞会不会杀人罪定罪

货车撞死人稍微知道一点点法律常识的都不会认为是杀人罪吧...

楼上，大家就是在抱怨这个啊，犯意对刑期的影响太重又难以举证更不要说酒驾这种大家都觉得判太轻

你觉得驾驶是想杀人才引起重大车祸也是对的

天底下最没人权就是倒楣鬼XDDDD

就死的不是自己亲友才在那说风凉话

186楼这个要用可预期其发生但不积极作为放任其发生啊