Re: [闲聊] 机器人三大法则有解吗?

楼主: ccyaztfe (best_troll_tw)   2023-10-27 07:48:53
※ 引述《callhek (没钱住帝宝)》之铭言:
: 乳体
: 刚刚在看网飞最新的冥王,里面的机器人都一直提到,他们受到机器人三大法则的制约,
: 所以无法伤到人类!
: 然后法则如下
: 1.机器人不得伤害人类,或坐视人类受到伤害。
: 2.在不违反第一定律的前提下,机器人必须服从人类的命令。
: 3.在不违反第一与第二定律的前提下,机器人必须保护自己
: 结果第一集的机械刑警就踢毒虫了,这不就是伤害吗==?
: 万一毒虫不小心头着地,是不是就被机器人杀了!
: 或是逮捕恐怖分子,跳弹打死对方又算谁的阿?
所以你自己就已经提出有力的质疑了啊
光是第一条:“机器人不得伤害人类或坐视人类受到伤害”,就已经充满矛盾了
要是按照第一条,机器人看到医生动手术时甚至要冲上去阻止医生==
第一条定律就已经足以让机器人逻辑炸裂了
作者: A98454 (小罗宾)   2023-10-27 08:17:00
婆婆那是盯!
作者: wiork (我在工作~)   2023-10-27 08:43:00
医生:保安,可以让机器人打了又打打了又打吗?
作者: cidcheng (c'est la vie)   2023-10-27 08:44:00
所以才会有扩大解释第一条的电影啊人类整天互相伤害,机器人为了保护人类只好管制人类机械公敌就把第一条的人类解释为族群全体而不是单一个人
作者: silverwolfEX (光风霁月)   2023-10-27 08:53:00
原著里其实有第零法则,机械公敌用的是这条
作者: lifehunter (垄天)   2023-10-27 08:54:00
每一条都漏洞一堆啦 像第二条 机器人去帮主人买东西路上碰到抢匪叫他把钱交出来 难道就交吗? 这是原作机器人用来推导根本不用听人类命令的起手式
作者: Vinygli (Vin)   2023-10-27 08:58:00
所以三大定律就只是科幻的东西,机器人被演得像是天上掉下来的东西一样,不像是人类在教育它们的人工智能同时自省,直到相信它们能独立了才从实验室放出来的心血结晶,才会以为用光三道令咒下好命令就高枕无忧了
作者: ainamk (腰包王道)   2023-10-27 09:02:00
艾老的设定是没有这三条的话机器人根本不会稳定然后机器人学家的一个工作就是推测他们会怎么绕过规则像七楼的抢匪问题艾老就会带出命令其实有不同的优先度
作者: miyazakisun2 (hidetaka)   2023-10-27 09:40:00
把第二条改了就好让命令伤害人类的人承受责任就好一把手术刀装机器人三原则就很可笑
作者: MrJB (囧兴)   2023-10-27 09:44:00
艾老就是设计出这三条再自己坏掉的www但他会用各种鬼才逻辑 很喜欢他的短篇系列
作者: RoChing (绿野贤宗)   2023-10-27 09:53:00
人类自己不就是这样,同时有不能杀人和必须保护他人的原则,必须做出判断什么时候该用法律杀人来保护更多人,在这种矛盾中不断摸索...机器人的故事也是一样的像是那篇有名的短篇绕圈圈,就是讲如何解决不同强度不同等级的法则产生的矛盾
作者: ainamk (腰包王道)   2023-10-27 10:06:00
会特别去纠结三原则的人应该都没有看过绕圈圈XD
作者: linzero (【林】)   2023-10-27 10:39:00
这三条是直观概念上的大方向,但落实文字描述就会有问题或者说任何观念问题都会有解释问题,学术、宗教派系一堆

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com