恕不引用原文
韩战失败？？？
你是说美军在韩国被打到只剩下釜山一带的情况下
带着联合国军从被认为不可能登陆的仁川登陆
然后一路反推到鸭绿江
后来在鸭绿江遇到参战的志愿军（X解放军(O
时3万打12万
还顺便带走近10万平民跟35万吨物资的美军打输了？
说真的维持38度线就是考量到美苏双方的默契
不要真的把原本谈好的南北分治真的全部吃下来
把中苏逼到得正式参战直接升级WW3而已
政治上的目标可以说是完美的达成了
至于越战说真的美国佬也是自己绑手绑脚
看到韩战的经验打算不让军队越过17度线
在只有对方能不断渗透到越南各地的情况下打得超难看
最后导致一堆问题
还有通讯科技的发达让国内吃瓜观众发现原来战场那么血腥
跟当时欧美左派思潮的流行
使得美军最后顶不住国内压力才撤退的
不然其实北越当时好几次都打得很抖
是真的运气好赢了不然北越军队大概会垮

要造谣几次 越战美国是不想"毁灭性"入侵而不是真的打输了去看一部电影"战争之路"你就知道当时是美国一堆奸细带风向 军方光是"派兵"就被抗议

海陆第1师带着民众突围真的是史无前例的战绩

阿富汗比较扯，经营20年说丢就丢

你是不是常常混某数字版才会有那种农场级的文章逻辑?

历史上可能是第一次发生这种优势包围下还带着民众突围的成功战例越共不怕死 连解放军都怕越共 连续打退中美历史上能打退中美的再加上古早的蒙古 还真只有越南人

打退? 你今天真的杀了美国人你就看越南死的多惨

你要嘘去嘘原发文者阿...

阿富汗干三个 英美苏

有人是不是看不懂

阿富汗就是个坑地 谁想统治这边就会被坑 位置还很奇妙

阿富汗的最大问题就是中央根本管不到地方苏联和美国其实开战初期就控制中央但地方的游击队和中央玩捉迷藏除非学蒙古人搞“阿富汗重开机”...

当年越战打退美国和今天杀美国人会很惨有什么关系，看不懂某人的逻辑

那阿富汗为什么不能剿灭塔绿班?

中苏兵力就跟弹药一样 能靠人命打赢的就不算输囉

阿富汗喔 那种真的就民智未开的国度拿着外援先忙着内斗 穆斯林世界其他国家类似的鸟事还真不少 派系人少怎么办？找外援啊( 不一定要是美国 ) 先忙着搞宗教派系互斗

越战不只是越共难缠 背后还有中俄抢著送军火讨好北越

韩国也会这样 但终究还是迅速巩固中央权力而失败的案例就是南越了

塔利班啦 有人关键字讲太习惯了

要去水桶冷静一下

南越自己废还要美国人不插手美国要求南越不要宗教迫害，南越反呛干你屁事台湾乡民倒是很喜欢这种呛声美国的中二

不值得同情的亲戚裙带关系 远在南越 近在地方派系这种用人方式 谈内举不必亲 比0.1% SSR还难